Asiantuntija pitää urheilijoiden sopimuksia erikoisina – ”Sopimusmallin voi mieltää jossain määrin kyseenalaiseksi” - Yleisurheilu - Ilta-Sanomat

Asiantuntija pitää urheilijoiden sopimuksia erikoisina – ”Sopimusmallin voi mieltää jossain määrin kyseenalaiseksi”

Työoikeuden professori Seppo Koskinen pitää edustusurheilijoiden sopimusmallia problemaattisena.

Seppo Koskinen on työoikeuden professori.­

15.8.2018 14:19

Työoikeuden professori Seppo Koskinen Turun yliopistosta pitää urheilijoiden ongelmia kattojärjestön ja tämän Veikkaus-yhteistyösopimuksen ristiaallokossa vähintään erikoisina.

– Sopimusmallin voi mieltää jossain määrin kyseenalaiseksi. Nämä sopimuksethan pitäisi tehdä kunkin yksilön kanssa erikseen. Nyt vain kollektiivisesti ilmoitetaan, että olet velvoitettu antamaan näkyvyyttä näille asioille ja tuotteille ja näille taas et lainkaan.

Entä jos joku urheilija ilmoittaisi, ettei kollektiivinen malli sovi hänelle tai että hän jatkaa Veikkauksen kilpailijan palveluksessa ja jäisi siksi esimerkiksi valitsematta edustustehtäviin?

– Väärinhän se menisi, urheilussa pitää suorituskyvyn ratkaista. Jos ajattelee, voisiko urheilija silloin lähestyä tällaista kattojärjestöä siviilikanteella, niin asia ei ole silti yksiselitteinen. Mikä olisi kanteen perustelu, esimerkiksi sopimaton menettely elinkeinoelämässä?

Koskinen myöntää, että asian luonne ei ole kovin yksinkertainen, sillä urheilijat eivät ole työsuhteessa kattojärjestöihinsä, vaan joukkuelajeissa seuroihinsa ja yksilölajeissa eivät yleensä minnekään.

Useampi suomalainen urheilija on mitannut, mitä Veikkauksen ja lajiliittojen väliset yhteistyösopimukset sallivat aktiiviurheilijoiden tehdä rahapelimonopolin ulkomaisten kilpailijoiden kanssa.

Sami Hyypiä­

Lopettaneiden tähtien, kuten Sami Hyypiän, tekemisiin ulkopuolinen määräysvalta ei ulotu.

Koripalloilija Petteri Koponen teki 2015 yhteistyösopimuksen Veikkauksen kilpailijan Betssonin kanssa. Sopimus rikkoi Veikkauksen ja Koripalloliiton yhteistyösopimuksen pykäliä, ja Veikkaus oli valmis jopa katkaisemaan kaiken yhteistyön, jos Koponen Betsson-markkinoijana pelaisi maajoukkueessa. Neljä osapuolta pääsivät lopulta yhteiseen neuvotteluratkaisuun, ja Koponen lopetti Betsson-yhteistyön.

Toissa keväänä pitkäaikainen Leijonien luottopelaaja Leo Komarov ilmoitti vetäytyvänsä maajoukkueesta. Yksi syy oli yhteistyösopimus NordicBet-vedonlyöntiyhtiön kanssa. Jääkiekkoliitto ei olisi voinut mittavan Veikkaus-sponsorisopimuksensa ehtoja rikkomatta valita häntä enää maajoukkueeseen.

Mäkihyppääjä Harri Ollin paluuprojektia lähti 2013 tukemaan Vera&John-nettikasino, Hiihtoliiton päätukijoihin kuuluvan Veikkauksen kilpailija. Hiihtoliitto katsoi 2016 Ollin rikkoneen useasti urheilijasopimuksensa ehtoja toimimalla Veikkauksen kilpailijan mannekiinina ja purki sopimuksen, mikä vei Ollilta edustusoikeuden. Olli riitautti asian sekä välimies- että käräjäoikeudessa, tappiokseen.

Jääkiekkoilija Jere Karalahti neuvotteli 2016 liigasopimuksesta Mikkelin Jukureihin. SM-liigan ja Veikkauksen yhteistyösopimuksen takia hänen olisi kuitenkin tullut purkaa oma erittäin mittava sopimuksensa Veikkauksen kilpailijan Expekt.comin kanssa. Tämä ei Karalahdelle sopinut.

Arpajaislain mukaan rahapelejä saa Suomessa markkinoida vain monopoliyhtiö Veikkaus. Jutussa mainituista urheilujärjestöistä Urheiluliitto sai 2017 valtionapua 1 050 000 euroa, Hiihtoliitto 1040 000 euroa, Jääkiekkoliitto 1 480 000 euroa ja Koripalloliitto 965 000 euroa. Rahat tulevat kokonaan veikkausvoittovaroista.

Juttua on tarkennettu 16.8.2018 kello 10.40. Jutusta on poistettu viittaus Annimari Kortteeseen. Annimari Kortteella ei ole urheilijasopimusta SUL:n kanssa.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?