Ulkomaat

Vakava syytös pilkkuvirheestä! Suomalainen Viiltäjä-Jack-tutkija rankan kritiikin kohteena

Julkaistu:

Viiltäjä-Jackin tapausta tutkineen suomalaistohtorin väitetään tehneen pahan laskuvirheen.
Suomalainen tutkijatohtori, Liverpoolin yliopistossa työskentelevä Jari Louhelainen nousi syyskuussa hetkeksi yhdeksi Britannian puhutuimmista henkilöistä.

Louhelainen löysi tieteellisesti merkittäviä todisteita 126 vuotta sitten saarivaltiossa riehuneesta sarjamurhaajasta, Viiltäjä-Jackista. Nyt neljä dna-analyysin asiantuntijaa kuitenkin väittää, että Louhelainen on tehnyt tutkimuksessaan vakavan virheen.

Uudesta käänteestä kertoi ensimmäisenä brittiläinen The Independent -lehti.

Professori Sir Alex Jeffreysin mukaan Louhelaisen löytämää dna:ta ei voidakaan yhdistää Viiltäjä-Jackiksi väitettyyn Aaron Kosminskiin ja yhteen uhriin, Catherine Eddowesiin.

Löydöksen Louhelainen teki surmapaikalta aikanaan löytyneestä huivista, joka päätyi erinäisten vaiheiden jälkeen huutokaupan kautta liikemies Russell Edwardsille. Edwards on tutkinut mysteeriä jo 14 vuotta ja kirjoittanut aiheesta syksyllä julkaistun kirjan.

Siinä Kosminskin syyllisyyttä pidetään varmana vetoamalla Louhelaisen tieteelliseen analyysiin.

- Louhelainen näyttää tehneen laskuvirheen, suomalaisen työtä kritisoineet tutkijat huomauttavat Independentissä.

Pilkku väärässä
paikassa?


Huivista löytynyttä dna:ta oli Louhelaisen tutkimuksessa verrattu sekä Kosminskin että Eddowesin jälkeläisten dna:han ja päädytty erittäin suureen, yli 99 prosentin todennäköisyyteen.

- Laskuvirhe viittaa siihen, että Louhelainen on laittanut desimaalipilkun väärään paikkaan.

Tutkijoiden mukaan Louhelaisen huivista löytämä mutaatio ei olekaan niin harvinainen kuin mitä on tähän mennessä kerrottu, päinvastoin. Kritiikin ytimenä on, että vastaava tulos olisi saatu vertailemalla lähes keitä kahta tahansa, eurooppalaista syntyperää olevaa ihmistä.

Ilta-Sanomat tavoitti Louhelaisen puhelimitse maanantaina työpaikaltaan Liverpoolin John Mooresin yliopistosta. Louhelainen kertoi perehtyneensä Independentin sunnuntaina julkaisemaan artikkeliin.

- Seisomme kirjassa esitettyjen johtopäätösten takana, Louhelainen sanoo.

- Selvitämme kuitenkin nämä esitetyt väitteet mahdollisista virheistä. Mikään ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että dna-näytteet sopivat yhteen ja niiden todennäköisyysarvo on erittäin suuri. Sen todistaa esimerkiksi hallussamme oleva haplotyyppidata.

Tieteellistä dataa
karsittiin kustantajan toiveesta


IS haastatteli Louhelaista syyskuussa Liverpoolissa. Tutkijatohtori kertoi jo tuolloin, että olisi halunnut Edwardsin kirjaan enemmän tieteellistä dataa.

Nyt kun sitä karsittiin kustantajan toiveesta pois, on epäilijöille jätetty enemmän tilaa kriittiseen moukarointiin.

- Kustantajan mielestä kirjasta oli tulossa liian vaikealukuinen, Louhelainen sanoo nyt.

- Ilmeisesti Independentin toimittaja on olettanut, että kirjan päätelmät perustuvat vain tähän yhteen, esimerkiksi nostettuun lukuun.

- Hän ei ole selvästikään ymmärtänyt, että meillä on myös muuta kuin kirjassa esitettyä dna-profilointitietoa, kuten juuri haplotyyppidataa.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt