Työelämä

Ikävä yllätys Anttilan työntekijöille – työttömyyskassa vie palkankorotuksen

Julkaistu:

Työttömyyskassat tulkitsivat Anttilan työntekijöilleen antaman palkankorotuksen ”kultaiseksi kädenpuristukseksi”.
Finanssivalvonta (FiVa) ja työttömyyskassat ovat ilmoittaneet Anttila Oy:n konkurssipesälle, että sen työntekijöiden 4. elokuuta 2016 saama kymmenen prosentin palkankorotus katsotaan työsopimuksen päättämistä koskevaksi sopimukseksi, niin sanotuksi ”kultaiseksi kädenpuristukseksi”.

Konkurssipesän pesänhoitaja Mikko Tiilikka lähetti asiasta tiedotteen työntekijöille, joita asia koskee. Tiilikan mukaan ilmoituksella voi olla vaikutuksia noin 800 Anttilan työntekijälle, mikäli he eivät työllisty heti työsuhteen päättymisen jälkeen.

Lähes kaikki 19. heinäkuuta konkurssiin asetetun Anttilan työntekijöistä saivat potkut 21. heinäkuuta mennessä. Sen jälkeen tehdyt työsopimukset ovat kaikki olleet määräaikaisia.


TIEDOTTEEN mukaan palkankorotus pitää jaksottaa työntekijälle ylimääräiseksi tuloksi työsuhteen päättymistä koskevalle ajalle. Kun määräaikaiset työsopimukset ovat päättyneet, palkankorotuksen jaksottaminen on estänyt työttömyyspäivärahan saamisen määräajalta.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Tiilikan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että hyöty palkankorotuksesta menee työntekijän sijaan työttömyyskassalle. Kassat ovat vaatineet konkurssipesältä työttömäksi jääneiden työntekijöiden uusia palkkatodistuksia, jotta ne voivat periä myönnettyjä työttömyyspäivärahoja takaisin ja pienentää ansiosidonnaisen päivärahan määrää.

– Tätä on rinnastettu sellaiseen tapaukseen, jossa irtisanomisajalle on annettu erityinen korvaus, jotta työttömäksi jäävä henkilö saisi sitten korkeampaa työttömyyspäivärahaa. Tämä palkankorotus on annettu kaikille, eikä sitä ole sidottu työsuhteen päättymiseen. Tästä puuttuvat yksilöllisen palkitsemisen olosuhteet, Tiilikka kertoo.


KONKURSSIPESÄN mukaan palkankorotus perustui muuttuneisiin työolosuhteisiin ja työn vaativuuden kasvamiseen, sekä osalla työnkuvan muutoksiin. Työttömyyskassat ovat tehneet Tiilikan mukaan jo monta konkurssipesän näkemyksen mukaista päivärahapäätöstä, mutta ovat nyt muuttamassa linjauksiaan.

Tiilikka väittää työttömyyskassojen unohtaneen jäseniensä edun.

– Jos kassat muuttavat käytäntöä, ne käytännössä pakottavat suhteellisen pienituloiset työttömät myyjät käymään oikeutta työttömyyskassoja vastaan. Minusta se on todella väärin.

– Minusta kassojen tulisi pysyä aiemmin noudattamassaan ja mielestäni lain mukaisessa tulkinnassaan. Jos tämä asia saatettaisiin kriittiseen valoon, kassat toimisivat toisena osapuolena oikeudenkäynnissä, eivät työttömät Anttilan entiset työntekijät.


FIVA VALVOO työttömyyskassojen soveltamiskäytäntöjä, mutta ei anna sitovia ohjeita.

FiVan toimistopäällikkö Marko Aarnion mukaan konkurssipesää kohahduttanut tapaus johtuu siitä, että yksi tai useampi palkankorotuksen saaneiden työntekijöiden edustamista työttömyyskassoista oli lähdössä FiVan ja kassojen käymien keskustelujen jälkeen tapauksen tulkinnassa eri linjoille.

Aarnion mukaan tilanne on työttömäksi jäävien kannalta todella ikävä.

– Valvonnassa on pidetty tärkeänä sitä, että samanlaisissa tapauksissa päädytään samanlaiseen ratkaisuun. Tällaisissa työsuhteen päättymiseen liittyvissä palkankorotuksissa, bonuksissa tai sitouttamislisissä vakuutusoikeuden linja vaikuttaisi olevan aika yksioikoinen. Ne ovat jaksotettavia etuuksia, eivät vakiintunutta palkkaa.


PÄÄTÖKSEEN tyytymätön työtön voi ensin valittaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan ja sen jälkeen vakuutusoikeuteen.

– On ymmärrettävää, että konkurssipesä haluaa olla työntekijöidensä puolella. Tästä asiasta saadaan todennäköisesti muutoksenhakuasteen ennakkopäätös. FiVa lähtee siitä, että tämän päätöksen kanssa erilaiseen ratkaisuun päätyneet kassat korjaavat päätöksensä, suuntaan tai toiseen.

Onko palkankorotuksen suuruudella mitään merkitystä tässä tulkinnassa?

– Laissa puhutaan vain taloudellisesta etuudesta, sen määrästä ei sanota mitään.

Aarnio kertoo pyytäneensä työttömyyskassoilta Anttilan konkurssipesän käsityksen mukaisia vakuutusoikeuden ratkaisuja, mutta sellaisia ei hänelle ole toimitettu.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt