Terveys

Sokeriteollisuuden salaliitto paljastui – haittojen pimitys vaikuttanut vuosikymmeniä

Julkaistu:

Tutkimus
Yhdysvaltalaiset sokeriteollisuuden edustajat käyttivät 1960-luvulla merkittäviä summia sokerin haittavaikutuksia vähätelleen tieteellisen tutkimuksen rahoittamiseen, selviää tällä viikolla julkistetusta tutkimusartikkelista.
Sokeriteollisuuden ja tutkijoiden välisestä salaliitosta kertova tutkimusartikkeli julkaistiin maanantaina lääketieteellisessä Jama Internal Medicine -lehdessä.

Otsikolla Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research julkaistu artikkeli väittää amerikkalaisen sokeriteollisuuden etujärjestön rahoittaneen 1960-luvulla tehtyä tieteellistä tutkimusta, jossa sokerin vaikutukset sydänongelmien kehittymiseen jätettiin huomiotta.

Harvardin yliopiston tutkijoiden tekemä tutkimus julkaistiin vuonna 1967 arvostetussa The New England Journal of Medicine -lehdessä ja sen katsotaan vaikuttaneen sokerin haittavaikutuksia koskevaan keskusteluun jopa vuosikymmenten ajan.

Jama Internal Medicine -lehden mukaan Harvardin yliopiston tutkijoille oli maksettu 6 500 dollaria, jotta heidän artikkelinsa perustuisi vain sokeriteollisuuden etujärjestön tutkimustuloksiin. Nykyrahassa summa vastaa noin 50 000 dollaria eli lähes 45 000 euroa.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Paljastuksesta on uutisoinut muun muassa amerikkalaislehti The New York Times.

– He saivat syöstyä sokeria käsittelevän keskustelun raiteiltaan vuosikymmeniksi, New York Timesin haastattelema Stanton Glantz, joka on yksi tutkimusartikkelin kirjoittajista, kertoo.

Vuosikymmenten takaiset dokumentit paljastavat juonen

Tuore artikkeli pohjaa väitteensä jopa tuhansiin sivuihin vuosikymmenten takaisia historiallisia dokumentteja. Näihin lukeutuu muun muassa sokerialan etujärjestöä johtaneen John Hicksonin ja Harvardin yliopiston tutkijan, Mark Hegstedin välistä kirjeenvaihtoa. Hegsted oli yksi sokeriteollisuuden ”ostamista” tutkijoista.

The New York Timesin mukaan asiakirjat osoittavat Hicksonin juonineen sokerin haittavaikutusten pimittämiseen laajalta yleisöltä sokeriteollisuuden ohjaamalla ja rahoittamalla tutkimuksella.

– Sitten voimme julkaista aineiston ja osoittaa panettelijoidemme olevan väärässä, The New York Times siteeraa tutkimusartikkelin esille nostamaa kirjeenvaihtoa.

 

He saivat syöstyä sokeria käsittelevän keskustelun raiteiltaan vuosikymmeniksi.

Hegstedin kerrotaan ymmärtäneen sokerialan etujärjestön intressit ja myöntyneen tieteellisen artikkelin tekemiseen sokeriteollisuuden esittämillä reunaehdoilla.

– Teemme tämän niin hyvin kuin osaamme, Hegstedin kerrotaan todenneen.

Keskustelu ja tutkimus ohjautuivat sivuraiteille

Tilaustutkimuksessa korostettiin tyydyttyneen rasvan saannin ja sydänsairauksien yhteyttä. Sokerin vaikutus sydänongelmiin jätettiin käsittelemättä, vaikka yhteydestä oli jo tuolloin saatu viitteitä.

Paljastusta sokeriteollisuuden ja tutkijoiden välisestä salaliitosta pidetään erittäin merkittävänä sikäli, että tyydyttyneiden rasvojen ja sokerin yhteydestä sydänsairauksiin väitellään vielä nykyisinkin.

Lähes viisikymmentä vuotta sitten julkaistun tilaustutkimuksen katsotaan sysänneen keskustelun ja tutkimukset sokerin haitoista sivuraiteille. Lisäksi sen arvioidaan olleen vain yksittäinen esimerkki teollisuuden ja tiedemaailman välisistä kytköksistä.

 

Tunnustamme, että Sugar Research Foundationin olisi pitänyt toimia läpinäkyvämmin kaikessa tutkimustoiminnassaan.

Nykyinen sokerialan amerikkalainen edunvalvontajärjestö, Sugar Association, otti tuoreeltaan kantaa Jama Internal Medicine -lehdessä julkaistuihin väitteisiin.

Järjestö muistuttaa, että vuonna 1967, jolloin The New England Journal of Medicine -lehdessä ollut kohuartikkeli on julkaistu, tutkijoilta ei vielä vaadittu vastaavaa läpinäkyvyyttä rahoittajiensa suhteen kuin nykyisin. The New England Journal of Medicine alkoi vaatia tutkijoilta rahoituslähteiden kertomista vasta vuonna 1984.

Vaikka järjestö kyseenalaistaa tuoreen paljastuksen tehneen tutkimusryhmän motiivit, se kuitenkin myöntää, että käytännöissä on ollut parantamisen varaa.

– Tunnustamme, että Sugar Research Foundationin (Sugar Associationin edeltäjä) olisi pitänyt toimia läpinäkyvämmin kaikessa tutkimustoiminnassaan.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt