Kortiton ja päihtynyt 18-vuotias kaahasi ja törmäsi pyöräilijään, joka kuoli – kehui kaverille päässeensä poliisia karkuun: ”Ja viel tyhjäl eturenkaal” - Tampereen seutu - Ilta-Sanomat

Kortiton ja päihtynyt 18-vuotias kaahasi ja törmäsi pyöräilijään, joka kuoli – kehui kaverille päässeensä poliisia karkuun: ”Ja viel tyhjäl eturenkaal”

Valkeakoskelainen perheenisä ehti pysäyttää polkupyöränsä, mutta lensi itse pää edellä Bemarin eteen. Öinen työmatka ja elämä katkesivat hetkessä.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina ehdottomaan vankeuteen autoilijan, joka törmäsi kovaa ylinopeutta pyöräilijään ja pakeni paikalta.­

19.4. 17:46

Pirkanmaan käräjäoikeus on antanut ratkaisunsa viime vuoden syyskuussa Valkeakoskella tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta, mikä vaati valkeakoskelaisen miehen hengen. Onnettomuuden aiheuttanut Jasper Eemeli Hanski tuomittiin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Vastaaja oli tekohetkellä 9. syyskuuta 18-vuotias. Nuorukaisen syyksi luettiin törkeä kuolemantuottamus, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, rattijuopumus, huumausaineen käyttörikos ja kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta.

Varhain keskiviikkoaamuna tapahtuneen kuolonkolarin uhri oli nuorehko perheenisä, joka oli tapahtumahetkellä työmatkalla polkupyörällä.

Rangaistusta arvioidessaan oikeus otti huomioon vastaajan piittaamattomuuden. Noin 40 minuuttia onnettomuuden jälkeen vastaaja lähetti kyydissä olleelle kaverilleen karun viestin: ”Vitu chykä kuskit. Ei se kattonu yhtää. Mut päästii poliisia karkuu. Ja viel tyhjäl eturenkaal.”

Nauruemojilla varustettu viesti ei oikeutta naurattanut.

– Hän on lähettänyt kello 5.30 aikoihin ystävälleen tekstiviestin, jossa hän on arvostellut pyöräilijää ja iloinnut pakenemisen onnistumisesta. Käräjäoikeus katsoo, että Hanski on suhtautunut täysin piittaamattomasti toisen ihmisen hengen vaarantamiseen, oikeus linjasi.

Tapahtumat käynnistyivät, kun nuorukainen nautti illan aikana keskiolutta, joita hänen äitinsä oli hänelle tuonut 21 tölkillistä. Pelkän oluen turvin nuorukainen ei iltaansa viettänyt. Hänen verestään löytyi myös marihuanan poltosta tullutta tetrahydrokannabinolia ja Rivatril-lääkkeen seurauksena klonatsepaamia.

Viestittely kaverin kanssa alkoi kello 1.50. Kännykästä poimitut viestit kertovat vastaajan kirjoittaneen muun muassa näin: ”Juomass kaljaa. Missä sää oot. Ois juomaa yhtää. Ei oikee niistä byge tarjoo, alle lava. Juon tää kato hyvi mieli. Ja vedä rilluja. Suomi rilluja. Wasabipähkinät, rillut ja bisse ai jessus.”

Noin kolmen aikaan yöllä nuorukainen laittoi kaverilleen viestin pyytäen tätä mukaan ajelemaan ”hänen porukoiden BMW:llä”.

– Hanski kertoi, että hänellä on rilluja (Rivatril-lääkettä) ja kaljaa mukana, kaveri kertoi poliisille esitutkinnassa.

Yöllä noin neljän aikaan nuorukainen otti käyttöönsä isänsä omistaman 4,4 litran bensakoneella varustetun BMW-merkkisen 745-sarjan henkilöauton ja haki kaverin matkaan.

Kaverukset ajelivat Valkeakosken keskustan tuntumassa ehkä noin 50 minuuttia ennen kohtalokasta törmäystä polkupyöräilijään. Kaverin arvion mukaan vauhtia oli välillä jopa 200 kilometriä tunnissa.

Noin kello 4.50 nuorukainen ajoi Bemarilla Pälkäneen suunnasta Apiankatua kohti Valkeakosken keskustaa. Todistajia kuulleen oikeuden arvion mukaan vauhtia oli ainakin sata kilometriä tunnissa, kun työmatkalla ollut polkupyöräilijä lähestyi Urheilukadun suunnasta Apiankadun risteystä.

Polkupyöräilijä tuli kärkikolmion takaa, mutta tämä seikka ei vaikuttanut oikeuden arvioon tapahtuneesta. Onnettomuuspaikalla suurin sallittu ajonopeus on 50 kilometriä tunnissa, joten nuorukaisen nopeus oli ainakin kaksinkertainen sallittuun verrattuna.

Oikeudessa nuorukainen kertoi havainneensa pyöräilijän noin kymmenen metriä ennen risteystä. Nuorukainen arveli puskan takaa tulleen jarruttaneen, koska pyörän takarengas oli noussut ilmaan.

Oikeudessa nuorukainen kertoi jarruttaneensa, väistäneensä ja kuulleensa tömähdyksen, joka olisi tullut osumasta rotvalliin. Väistöliikkeen vuoksi Bemari ajautui vastaantulijoiden kaistalle. Koska vastaan tuli toinen ajoneuvo, nuorukainen oli palannut omalle kaistalleen korokkeen yli.

Esitutkinnassa nuorukainen kertoi tapahtuneesta hieman toisin:

– Sitten se pyörä tuli sieltä oikealta ja näin, että se pyöräilijä jarrutti etujarrulla, koska pyörä nousi pystyyn ja pyöräilijä lensi siihen maahan. Näin sen pyörän takarenkaan työmaa-aidan takaa, kun se nousi ihan ylöspäin, nuorukainen kertoi.

– Kuului jokin tömäys ja ajattelin, että osuin siihen polkupyörään. En nähnyt yhtään sitä pyöräilijää. En muista, minkä väriset vaatteet sillä oli. Enkä mä halua muistaa koko asiaa.

Suojatien korokkeen yli ajamisen yhteydessä osa vuonna 2002 käyttöönotetun, lähes 2500 kiloa painavan Bemarin renkaista meni rikki. Nuorukainen jatkoi kuitenkin matkaansa ja sai ajettua tyhjenevillä renkailla takaisin kotiinsa.

Esitutkinnassa nuorukainen selitti matkan jatkamista sillä, ettei hän halunnut jäädä kiinni ajokortitta ajosta.

Kyydissä ollut kaveri myönsi olleensa ajon aikana todella sekavassa tilassa.

– Sanoin monta kertaa Hanskille, että en halua olla kyydissä, koska hän välillä painoi kaasun pohjaan ja antoi mennä niin kovaa kuin auto kulki, kaveri muisteli esitutkinnan mukaan.

– Uimahallin kohdalla kuulin tömähdyksen, en nähnyt mitään. Sanoin Hanskille, että pysähtyy, mutta tämä sanoi, että nyt mennään ennen kuin poliisit tulevat.

Tömäys ei tullut polkupyörästä eikä linnusta vaan työmatkalla olleesta perheenisästä. Pyöräilijä oli saanut polkupyörän pysähtymään, mutta lentänyt itse auton eteen.

Teknisen rikostutkinnan selosteessa todetaan, että uhrilla todettiin vammoja vain päässä. Uhri kuoli päähän kohdistuneeseen suurienergiseen murskavammaan.

Tutkinnassa kävi ilmi, ettei asfaltista löytynyt minkäänlaisia jälkiä jarruttamisesta tai väistöliikkeistä.

Bemarin perässä ajanut, niin ikään työmatkalla ollut autoilija kertoi nähneensä polkupyörän eturenkaan heijastimet. Autoilija pysähtyi onnettomuuspaikalle, muttei todennut enää uhrin pulssia.

Onnettomuushetkellä oli pimeää, ja tienpinta oli märkä. Suojatiestä oli varoitusmerkki.

– Käräjäoikeus katsoo, että Hanskin on täytynyt ymmärtää se vakava vaara, jonka hänen liikennekäyttäytymisensä tapahtumaolosuhteissa on ollut omiaan aiheuttamaan toisen hengelle ja terveydelle. Hän on syyllistynyt varsin moitittavan tasoiseen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, oikeus linjasi ratkaisussaan.

– Teko on tapahtunut kaupunkialueella aikana, jolloin on ollut ihmisiä liikkeellä, eikä kyse ole ollut hetkellisestä huomiokyvyn herpaantumisesta vaan tietoisesta usean liikennesäännön vakavasta rikkomisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, ilman ajo-oikeutta ja juopuneena.

Uhrin puolison, lapsen ja vanhempien korvausvaatimukset käsitellään erikseen.

Korjaus 20.4. kello 8.08: Vastaaja oli tekohetkellä 18-vuotias, ei 19-vuotias

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?