216 km/h poliisia paennut ravintolaketjun pomo: ”Runttasin kaasun pohjaan” – lopulta poliisi uhkasi etälamauttimella - Tampereen seutu - Ilta-Sanomat

216 km/h poliisia paennut ravintolaketjun pomo: ”Runttasin kaasun pohjaan” – lopulta poliisi uhkasi etälamauttimella

Ehdottoman vankeustuomion saaneen perustelut kaahaukselle: ”Ajattelin, että se varmaan otti itseensä ohituksesta ja ajattelin, että ainakaan minun ohi ei ko. auto mene.”

Oikeus piti tekoa ”tavanomaista törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista selkeästi vakavampana”, ja tuomitsi miehen ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta määräsi sen suoritettavaksi yhdyskuntapalveluna. Kuvituskuva.

20.8.2020 13:38

Pirkanmaalla asuva valtakunnallisen ravintolaketjun omistaja ja kyseisen yrityksen hallituksen puheenjohtaja on tuomittu käräjillä neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Miehen ajaman maasturi-Mersun keskinopeudeksi mitattiin ylimmillään jopa 216 kilometriä tunnissa alueella, jolla suurin sallittu nopeus oli sata kilometriä tunnissa.

Linnaan vastaaja, 55-vuotias mies, ei kuitenkaan joudu, sillä oikeus katsoi, että hän voi suorittaa rangaistuksensa 120 tunnin yhdyskuntapalvelulla.

Mies syyllistyi rikokseensa perjantaina 19. huhtikuuta Ylöjärvellä. Oikeus katsoi miehen ajaneen kolmostiellä huomattavaa ylinopeutta ja paenneen poliisia. Lisäksi mies ohitti muita ajoneuvoja tilanteissa, jossa näkyvyys ja ohitukseen käytetty ajokaista olivat riittämättömiä.

Teon vaarallisuutta lisäsi se, että miehen kyydissä oli kaksi alaikäistä poikaa, joista toinen on hänen omansa. Mukana oli myös toisen pojan isä.

Ravintolapomo oli liikkeellä 5,5-litraisella moottorilla varustetulla Mercedes-Benz-farmarilla. Esitutkinnassa mies kertoi tulleensa autojonon perään ja lähteneensä sitä ohittamaan.

– Huomasin, että yksi auto jonossa olisi myös halunnut lähteä ohittamaan, mutta olin jo aloittanut ohituksen, joten runttasin kaasun pohjaan, mies kuvaili tilannetta.

Miehen kertomuksen perusteella osasyyllinen tapahtuneeseen oli käytetty ajoneuvo.

– Allani oli turhan raju, yli 600-hevosvoimainen auto, ja se reagoi kaasuun turhan voimakkaasti.

Trafin mukaan syyskuussa 2019 rekisteröidyssä ja sittemmin liikenteestä poistetussa Mersussa on hevosvoimia 584.

Mies ohitti koko jonon. Pian hän teki havainnon, mikä piti jalan yhä tukevasti kaasupolkimella.

– Perääni tuli sama auto, jonka ohi olin mennyt. Ajattelin, että se varmaan otti itseensä ohituksesta ja ajattelin, että ainakaan minun ohi ei ko. auto mene. Tämän takia pidin vähän turhan pitkään kovaa nopeutta, mies selitti.

Ohitettu auto kuului liikennevalvontaa suorittamassa olleelle poliisimiehelle, joka oli liikenteessä siviilimallisella autolla. Poliisi käynnisti keskinopeusmittauksen, joka tuotti raskauttavia lukemia.

Ensin Mersun keskinopeudeksi mitattiin runsaan 1,7 kilometrin matkalla 172 km/h. Toinen mittaus vajaan 1,6 kilometrin matkalla tuotti hurjat lukemat 216 km/h. Kolmas keskinopeus koski runsaan 1,3 kilometrin matkaa, jolla nopeus oli 179 km/h.

– (Poliisi) on kertonut, että kun Mersu oli nostanut nopeutta ja lähtenyt karkuun, oli poliisiauto jäänyt kuin ”tikku tervaan”, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

– Keskinopeudet voidaan mitata joko ajon aikana tai, jos meno on hurjaa, jälkikäteen videolta. Tässä tapauksessa mittaukset on tehty videolta, poliisi kertoi oikeudessa.

Matkalla ravintolapomo teki yhden hurjan ohituksen, jossa vastaantuleva auto joutui väistämään pientareelle. Noin seurannan puolivälissä poliisi laittoi pysäytysvalot päälle.

Poliisin mukaan miehen ajo muuttui sen jälkeen vaaralliseksi ja vielä kovemmaksi. Vaikka poliisiauton mittarissa oli 200 km/h, Mersu vain loittoni. Etäisyyttä oli enimmillään muutama sata metriä.

Takaa-ajo päättyi, kun ravintolapomo pysähtyi lopulta tien sivuun. Poliisi piti tapahtunutta niin poikkeuksellisena, että hän otti takaa-ajetun ulos autosta etälamauttimella uhkaamalla.

Poliisi havaitsi miehen olleen järkyttyneen oloinen. Samalla poliisi havaitsi takapenkillä kaksi lasta.

Ravintolapomo myönsi keskinopeuden olleen korkeintaan 200 kilometriä tunnissa. Hän väitti myös, ettei paennut tietoisesti poliisia vaan pysäytti heti, kun huomasi tilanteen.

Kyydissä ollut ravintolapomon ystävä kertoi, ettei ollut katsellut nopeusmittaria. Ystävä kertoi myös, ettei häntä pelottanut olla kyydissä.

Oikeus uskoi kuitenkin liikennevalvojana kokeneen poliisin mittaustuloksia. Ravintolapomon selitystä siitä, ettei hän huomannut ajon aikana perässä olevaa poliisiautoa, oikeus piti epäuskottavana.

Tekoa oikeus piti ”tavanomaista törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista selkeästi vakavampana”.

Mies oli syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen myös runsas vuosi aikaisemmin, tammikuussa 2019. Tuolloin mies kaahasi Tampereen keskustassa sijaitsevassa rantatunnelissa kuudenkympin alueella peräti 164 tuntikilometrin keskinopeutta.

Tuon teon vakavuutta lisäsi tekopaikka, törmäystilanteessa poikkeuksellisen riskialtis tunneli. Oikeus tuomitsi ravintolapomon tuolloin 45 päivän ehdolliseen vankeuteen. Koeajan oikeus määräsi päättyväksi maaliskuussa 2021.

– Kun (vastaaja) on syyllistynyt uuteen rikokseen aikaisemman samankaltaisesta rikoksesta annetun tuomion koeajalla, osoittaa se, että (vastaaja) on suhtautunut välinpitämättömästi saamaansa ehdolliseen vankeusrangaistukseen eikä ole ottanut siitä ojentuakseen, oikeus totesi ratkaisussaan.

Tästä syystä oikeus tuomitsi miehen tällä kertaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mutta määräsi sen suoritettavaksi yhdyskuntapalveluna.

Syyttäjän vaatimuksen ehdottoman vankeustuomion täytäntöönpanosta oikeus hylkäsi. Oikeus perusteli ratkaisuaan muun muassa sillä, että aiemman ehdollisen tuomion koeajasta oli tekohetkellä kulunut jo yli puolet. Lisäksi oikeus totesi, että ehdollinen vankeusrangaistus oli täytäntöön pantuna lyhyt.

Ratkaisussaan oikeus viittasi korkeimman oikeuden vuonna 2016 antamaan tuomioon ja tavoitteeseen ehkäistä kohtuuttomia vankeusrangaistuksia.

– Ehdollisen vankeuden täytäntöönpanoon vaaditaan yleensä selvästi painavampia perusteita kuin yksinomaan vankeuden tuomitsemiseen ehdottomana, oikeus perusteli.

Ravintolapomo toivoi selviävänsä ehdollisella vankeudella ja oheissakolla. Oikeudessa hän kertoi lisäksi päättäneensä ”luopua suuritehoisista autoistaan”.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?