Putkiremontti aiheutti kiistan: taloyhtiö vei isännöitsijän oikeuteen - Oma raha - Ilta-Sanomat

Taloyhtiö vei oikeuteen isännöitsijän, joka ohitti halvimman tarjouksen putkiremontille

Putkiremontista tuli kiistaa taloyhtiön ja isännöitsijän välille. Kuva ei liity tapaukseen.

Julkaistu: 17.8.2019 7:45

Helsinkiläinen taloyhtiö nosti kanteen isännöitsijää vastaan, koska tämä oli taloyhtiön mukaan sivuuttanut halvimman urakkatarjouksen linjasaneeraukselle.

Taloyhtiön mielestä isännöitsijä ohitti valinnassa halvimman tarjouksen tehneen yrityksen valitessaan urakoitsijaa linjasaneeraukselle.

Vaadittu summa on edullisimman tarjouksen ja voittaneen tarjouksen hinnan erotus.

Isännöitsijä kiisti taloyhtiön nostaman kanteen ja voitti, koska taloyhtiö ei pystynyt osoittamaan väitteitään.

Riita maksoi taloyhtiölle lähes 110 000 euroa oikeuskuluina.

Se vei asiansa edelleen Helsingin hovioikeuteen, mutta peruutti valituksensa, ja Helsingin käräjäoikeuden viime toukokuussa tekemä ratkaisu jää voimaan.

Linjasaneeraus tehtiin pari vuotta sitten. Samalla taloyhtiön omistamia yhteisiä tiloja muutettiin asunnoiksi. Taloyhtiön hallitus valitsi isännöitsijän vetämään rakennushanketta.

Taloyhtiö epäili, että isännöitsijä olisi tavoitellut itselleen hyötyä

Kanteessa todetaan, että isännöitsijä hoiti urakkakilpailun entuudestaan tuntemalleen yritykselle ja näin hän olisi tavoitellut itselleen taloudellista hyötyä.

Valintaan isännöitsijä olisi vaikuttanut siten, että hän oli taloyhtiön käsityksen mukaan avannut urakkatarjoukset yksin.

Lisäksi isännöitsijä olisi harhauttanut yhtiön hallitusta ja yhtiökokousta viemällä valinnan kokoukseen, vaikka oli tosiasiassa jo itse valinnut urakoitsijan.

Samalla isännöitsijä olisi salannut halvimman tarjouksen ohittamisen.

Uusien asuntojen osakkeiden merkintäoikeuden hallitus päätti antaa eniten tarjoavalle. Eniten niistä tarjosi yritys, joka urakoi linjasaneerauksenkin. Rakennusoikeuden hinnaksi tuli 620 euron neliöltä.

Kanteen mukaan isännöitsijä olisi hyötynyt 120 000 euroa, kun kaksi hänen läheistään hankki taloyhtiöstä uudet asunnot.

Isännöitsijä: Halvin urakoitsija konkurssin partaalla

Isännöitsijä vaati kanteen hylkäämistä. Hänet oli valittu taloyhtiön isännöitsijäksi vuosi ennen remontin valmistelun aloittamista. Vastaavista linjasaneerauksista hänellä oli kokemuksia kymmenen vuoden ajalta.

Isännöitsijä kiisti aiheuttaneensa vahinkoa ja suosineensa valituksi tullutta urakoitsijaa.

Tarjouspyynnöt lähetettiin 12 yritykselle, joista kuusi antoi tarjouksen ja kun tarjoukset avattiin, paikalla oli myös muita henkilöitä kuin isännöitsijä.

Isännöitsijä selvitti tarjouskilpailussa olleiden yritysten talousasiat ennen urakoitsijan valintaa.

Halvimman tarjouksen tehneen yrityksen tulos oli kahdelta edeltävältä tilikaudelta 1,5 miljoonaa euroa tappiolla, yritys oli konkurssin partaalla ja sillä oli menossa urakoihin liittyvä oikeusjuttu.

Myöhemmin selvisi, että yritys oli luopunut kokonaan linjasaneerauksista ja kesken jääneen urakan hoiti loppuun toinen yritys.

Urakkakilpailun voittaneen yrityksen talous oli kunnossa, se teki hyvää tulosta eikä oikeusjuttujakaan löytynyt.

Kun urakoitsijaa valittiin, ei kukaan hallituksen jäsenistä puuttunut halvimpaan tarjoukseen eikä kannattanut sen valintaa.

Pääurakoitsija sai urakan 2,6 miljoonan eurolla. Kun yhtiökokous päätti urakoitsijan valinnasta, tuotiin esille sopimus, joka oli tosiasiassa allekirjoitettu jo pari viikkoa aiemmin.

Menettely johtui 300 000 euron ARA-avustushakemuksen (Asumisen rahoittamis- ja kehityskeskus) kiirehtimisestä, mistä oli yhtiökokousta informoitu. Myös urakoitsija tiesi, että sopimus oli jo allekirjoitettu, vaikka yhtiökokous ei sitä vielä ollut käsitellytkään.

Isännöitsijän mukaan urakoitsija hoiti asiansa, työt pysyivät aikataulussa eikä taloyhtiölle aiheutunut vahinkoa. Jälkikäteen arvioituna urakoitsijan valinta oli paras mahdollinen.

Oikeus: Isännöitsijä toimi oikein

Käräjäoikeus hylkäsi kanteen ja totesi, ettei isännöitsijä menetellyt virheellisesti sulkiessaan pois halvimman tarjouksen eikä aiheuttanut vahinkoa taloyhtiölle.

Taloyhtiö ei pystynyt näyttämään toteen muitakaan väitteitään.

Oikeus toteaa johtopäätöksessään, että isännöitsijä teki oikein pudottamalla pois urakkakilpailusta alihintaisen tarjouksen tehneen yrityksen, jonka taloudellinen tilanne oli riski ja isännöitsijän velvollisuus oli olla esittämättä tarjousta taloyhtiön hallitukselle.

Kanteen hylkääminen merkitsi samalla myös vuosi sitten isännöitsijää koskevan käräjäoikeuden tekemän turvaamistoimen peruuttamista.

Turvaamistoimi koski koko vahingonkorvausvaatimusta eli 571 000 euroa.

Taloyhtiö valitti käräjäoikeuden tekemän turvaamistoimen purkamisen osalta Helsingin hovioikeuteen, mutta peruutti sen runsas kuukausi sitten. Peruutus merkitsee sitä, että käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan.

Kun taloyhtiö hävisi riidan, sen on maksettava omat 59 000 euron ja isännöitsijän yli 47 000 euro oikeudenkäyntikulut.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?