Miehen puolen miljoonan omaisuus meni erossa jakoon – ”Miesten ryöväystä on jatkunut jo liian pitkään” - Oma raha - Ilta-Sanomat

Miehen puolen miljoonan omaisuus meni erossa jakoon – ”Miesten ryöväystä on jatkunut jo liian pitkään”

Tuore oikeuden päätös omaisuuden osituksesta ihmetyttää monia Taloussanomien lukijoita.

Lukijat ottivat kantaa avioehtoa koskevaan uutiseen.

24.11.2018 10:46

Taloussanomat kertoi tiistaina tuoreesta käräjäoikeuden päätöksestä, jossa miehen noin puolen miljoonan euron arvoinen omaisuus meni jo toistamiseen avioerossa jakoon.

Ex-vaimo ei ollut aikoinaan myöntynyt miehen pyyntöön avioehdosta, eikä olisi edes suostunut yhteiseloon, mikäli avioehto olisi tehty.

Pariskunta meni naimisiin yli 50-vuotiaina.

Käräjäoikeus hylkäsi miehen nostaman kanteen. Vaimo ei saanut oikeuden mukaan perusteetonta taloudellista etua osituksella. Juttu etenee Itä-Suomen hovioikeuteen, koska mies ilmoitti tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun.

Taloussanomien lukijoista moni ihmetteli sitä, miksi mies oli suostunut avioliittoon ilman avioehtoa.

– Jos tuleva vaimo ei suostu avioehtoon, herää kysymys, minkä vuoksi vaimo ylipäätään on naimisiin menossa, puolison vai hänen rahojensa vuoksi, nimimerkki Tyhmyydestä sakotetaan kirjoittaa.

Vaimon asettama ehto yhteiselolle mietityttää muitakin kommentoijia:

– Naurettavaa pelleilyä. Jo siinä vaiheessa, kun avioliiton yhteydessä aletaan uhkailemaan ehdoista, tulisi tajuta, että toisella on ajatuksia tulevaisuudelle, Kullankaivajat kirjoittaa.

– Aina täytyy tehdä avioehtosopimus, jos vain toisella osapuolella (miehellä tai naisella) on omaisuutta. Tämä on viisautta ja reilua molempia osapuolia kohtaan, Ollaanpa rehellisiä sanoo.

”En mene enää uudestaan naimisiin”

Osa lukijoista tyrmistyi oikeuden ratkaisusta ja toivoi muutosta lakiin niin, että ilman erillistä avioehtoa omaisuutta ei pantaisi jakoon.

– Tätä miesten ryöväystä on jatkunut jo liian pitkään. Lakia pitää muuttaa. Nykymaailmassa ei ole perusteita tälle ositukselle, Mies 64v kirjoittaa.

Samaa mieltä on myös nimimerkki Lakia korjattava:

– Lainsäädäntö pitää korjata muotoon, jossa vain erillisellä sopimuksella määrättäisiin, että liiton mahdollisesti purkautuessa omaisuus jaetaan tasan. Muutoin kumpikin "juo vain omiaan".

Muutamat kertovat myös omista kokemuksistaan:

– Meni edellytykset ammatin harjoittamiseen, kun oli kaikki muutettava rahaksi, kun vaimo ja tuomari ei ota maksuksi muttereita ja pultteja noin kuvainnollisesti ilmaisten, Silti hengissä ollaan sanoo.

Avoliitto parempi -nimimerkki moittii nykyistä lakia:

– Itse ainakaan en mene enää uudestaan naimisiin kerran maksettuani tasingot, jopa omaisuudesta, joka itselläni oli jo ennen avioliittoa.

”Jos nainen ei olisi saanut osituksia, hän olisi ollut kuin orja”

Vaimon ymmärtäjiäkin löytyy. Esimerkiksi Hermiina huomauttaa, ettei 13 vuoden avioliitto ole nykyisin lyhyt aika, eikä sellaista aikaa hänen mielestään kukaan jaksa rikastumisen toivossa.

Hän korostaa, että kukaan ei pakottanut miestä avioehtoon.

– Ei näytä kannattavan maatilalla naisen töitä tehdä, ei sitä mies laske "oikeaksi" työksi. Eikä naisen luopumalla työpaikalla ja sen tuomalla eläketurvalla ole näköjään mitään arvoa tämän miehen mielestä, mutta tyhmähän nainen olisi ollut, jos olisi luopunut työpaikastaan et-saa-ikinä-mitään-avioehdon kera, olisi ollut kaikessa täysin miehen oikkujen varassa koko loppuelämänsä.

Samalla kannalla on myös Oikeus ja kohtuus -nimimerkillä esiintyvä kommentoija:

– Jos nainen ei olisi saanut mitään osituksia, hän olisi ollut kuin orja nuo 13 vuotta. Nytkin 200 000 jaettuna kolmellatoista tekee vain 15 000 euron vuositulot. Eläkekertymä vähän huolettaa.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?