Asukas tuhosi vuokrayksiön teippaamalla ikkunat muovilla - Oma raha - Ilta-Sanomat

Asukas tuhosi vuokrayksiön teippaamalla ikkunat muovilla

Asukas teippasi asunnon ikkunat muovilla. Teko tuhosi pienen asunnon.

Julkaistu: 6.11.2018 18:54, Päivitetty 7.11.2018 9:02

Kylmyydestä ja yksityisyyden puutteesta kärsinyt vuokralainen tuhosi järjettömällä tempullaan pienen asunnon.

Asukas teippasi asunnon ikkunat muovilla, mistä seurauksena oli kosteuden lisääntyminen. Seinäpinnat valuivat vettä, joka vähitellen tuhosi myös lattialaminaatit.

Maalit katosta ja seinistä halkeilivat ja kosteus iski myös kunnostettuihin ikkunoiden puitteisiin.

Vuokrayrittäjän ja asunnon omistajan välille syntyi riita remontin maksajasta.

21-neliöinen asunto on katutasossa 1937 rakennetussa kerrostalossa Helsingin Kalliossa. Varsinainen vuokralainen oli pieni vuokravälitysyritys, joka jälleenvuokrasi asunnon yksityiselle.

Omistaja voitti riidan Helsingin käräjäoikeudessa. Yrittäjä vei riidan edelleen hovioikeuteen, mutta se ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Yrittäjälle oikeusjuttu maksoi 40 000 euroa.

Asunnon pinnat oli uusittu vasta muutama vuosi aiemmin, kun taloyhtiössä oli putkiremontti.

Samalla kertaa myös kylpyhuone remontoitiin ja keittiöön tuli uusi hella ja jääkaappi.

Hella oli vuokralaisen jäljiltä niin huonossa kunnossa, että asuntoon piti hankkia uusi.

Omistaja vuokrasi asuntonsa vuokravälitysyritykselle, joka löysi pian asukkaan keskustayksiöön.

Uusi vuokralainen asui yksiössä kaksi ja puoli vuotta. Kun omistaja sai lopulta asukkaan häädettyä, hänellä oli käsissään tuhottu huoneisto.

Kaikki pinnat oli uusittava, koska asunto oli omistajansa mukaan suorastaan ”vesimärkä”.

Omistajan mielestä mitään syytä ikkunoiden peittämiseen ei ollut, sillä patterit antoivat riittävästi lämpöä.

Kosteus mädännytti myös keittiön kalusteita. Muutenkin vuokralainen piti asuntoa huonosti: jääkaappi oli rikki, hellan luukku irrallaan, keittiökalusteet kärsineet, kylpyhuoneen kynnys oli kadonnut, lattia oli homeessa ja maalipinnat halkeilleet.

Eteisen ja kylpyhuoneen välinen kynnys oli omistajan hämmästykseksi kadonnut johonkin.

Omistaja teetti asunnossa remontin. Remontti kesti noin kuukauden ja maksoi 12 000 euroa.

Omistaja vaati vuokravälitysyrittäjältä remonttikuluja, kuukauden vuokraa ja lähes 15 000 euron asianajokuluja.

Välitysyrittäjä kiisti kanteen ja vaati 13 000 euron asianajokulujaan omistajalta.

Yrittäjän mielestä katutasossa olevien ikkunoiden peittäminen oli välttämätöntä pelkästään asukkaan yksityisyyden vuoksi.

Asunto oli yrittäjän mukaan vuokrauksesta sovittaessa korkeintaan keskinkertaisessa kunnossa ja vuokralainen hoiti sitä huolellisesti. Kyse oli yrittäjän mukaan normaalista kulumisesta, eikä asunnossa ollut rikottu mitään, vaan keittiökalusteetkin olivat hajonneet vanhuuttaan.

Ikkunoiden puitteet oli remontoitu muutama vuosi sitten, mutta kosteuden jäljiltä ne tarvitsevat taas uutta remonttia.

Asunnon omistaja todisti käräjäoikeudessa tuhoja valokuvilla. Todistajina kuultiin lisäksi taloyhtiön huoltomiestä ja edellistä vuokralaista.

Edellinen asukas kertoi pitäneensä yksiöstä hyvää huolta ja se jäi hyvään kuntoon, kun hän muutti pois. Kosteusongelma oli hänelle täysin vieras asia.

Huoltomies kertoi pattereiden antaneen lämpöä normaalisti. Mitään syytä ikkunoiden peittämiseen ei hänen mukaansa ollut.

Käräjäoikeus totesi, että asunto ei ollut uudenveroinen, kun se vuokrattiin välitysyritykselle, mutta se oli kuitenkin siisti.

Oikeus totesi todistajien lausuntoihin ja valokuviin perustuen, että yksiö oli asuinkelvoton vuokralaisen jäljiltä eikä kyse ollut normaalista kulumisesta tai kalusteiden iästä.

Oikeus katsoi välitysyrittäjän laiminlyöneen huolellisen hoidon ja yritys oli velvollinen korvaamaan vahingot omistajalle.

Oikeus katsoi välitysyrittäjän laiminlyöneen huolellisen hoidon ja yritys oli velvollinen korvaamaan vahingot omistajalle.

Riidasta koitui kaikkiaan 40 000 euron lasku. Summasta asianajokuluja on noin 27 500 euroa.

Asuinneliötä kohti remontti maksoi vajaat 700 euroa. Riidan oikeuskulut neliötä kohti olivat yli 1 400 euroa.

Helsingin hovioikeus ei antanut riidalle jatkokäsittelylupaa. Hovin ratkaisu viime viikolta.

Lue lisää: Järkyttävät kuvat: Kauhujen vuokralainen laittoi asunnon painajaismaiseen kuntoon Kouvolassa

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?