Yrittäjä ”kohensi” olohuoneen parketin karmeaan kuntoon Keski-Suomessa – remontista puhkesi iso riita - Oma raha - Ilta-Sanomat

Yrittäjä ”kohensi” olohuoneen parketin karmeaan kuntoon Keski-Suomessa – remontista puhkesi iso riita

Kuluttajariitalautakunta ratkaisee vuosittain lähes 600 remonttiriitaa.

22.5.2018 15:34

Kevät on rakentamisen ja remontoinnin aikaa. Omakotitalon omistajan kännykkä soi lähes viikoittain, kun yrittäjät tarjoavat palvelujaan. Tarjolla on katonremontoijaa, maalaria, nurmikontekijää, ikkunafirmaa, hormintarkastajaa, pihapuun kaatajaa ja pihakivien asentajaa.

Ylitarkastaja Timo Maso on ollut esittelijänä kuluttajariitalautakunnassa lähes 30 vuoden ajan. Hän esittelee asiat rakentamisen ja remontoinnin jaostossa, joka on yksi lautakunnan 13 jaostosta.

Remonttiriitojen määrä kasvoi aina viime vuosikymmenelle saakka, mutta luvut ovat tasaantuneet ja valitusten määrä viime vuosina on ollut 500–600 kappaletta.

– Yleisimmin kuluttajat valittavat työssä tehdyistä virheistä, tyytymättömyydestä työn jälkeen, työn kestosta ja hinnasta.

– Lautakunnan työ on pysynyt aika lailla samanlaisena. Kun uusia materiaaleja, kuten uudet lattiapäällysteet tai laitteita kuten ilmalämpöpumput, tulee markkinoille, niin kohta niistä tulee valituksiakin, Maso kertoo.

Kuluttajariitalautakunta ei tee katselmuksia työmailla vaan hakee ratkaisunsa asiakirjojen perusteella.

Lautakunnan ratkaisu on suositus. Se ei voi antaa mitään sanktioita. Lautakunnan toiminta on viranomaistoimintaa eikä kuluttajan tekemä valitus maksa mitään.

Kaikki valitukset eivät saa ratkaisua lautakunnan käsittelyssä. Jotkin riidat voivat olla taloudellisten vaatimusten osalta niin suuria, että niiden oikea käsittelypaikka on käräjäoikeus.

Kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia noudatetaan kohtuullisen hyvin. Toissa vuonna lautakunta suositti hyvityksen antamista 177 ratkaisussa.

Suositusta noudatettiin useammassa kuin joka toisessa tapauksista ja elinkeinonharjoittaja oli valmis korvaamaan aiheuttamansa vahingon.

Mason mukaan lautakuntaan jätettyjen valitusten määrä kertoo, että toimintaa pidetään tarpeellisena. Lautakunta seuraa, miten suosituksia noudatetaan.

Mikään ei estä kuluttajaa nostamasta riitakannetta jutustaan käräjäoikeudessa, jos elinkeinonharjoittaja ei ole noudattanut suositusta.

– Suosituspäätös on aika hyvä pohja, johon voi perustaa korvausvaatimuksensa lakituvassa, Maso huomauttaa.

Lautakunnan antamat suositukset ovat Mason arvion mukaan taloudellisilta arvoiltaan enintään tuhansissa euroissa, jos lasketaan ratkaisujen mediaani.

Käräjäoikeuksissa riitakanteilla yleensä haetaan ratkaisuja kiistoihin, joissa rahalliset arvot voivat liikkua sadoissatuhansissa euroissa.

Kävimme läpi kuluttajariitalautakunnan tuoreita ratkaisuja remonttiriidoista. Vuosittain lautakunta käsittelee noin 600 riitaa.

Kaikista lautakunta ei suosita alennusta tai töiden korjaamista.

Näistä ratkaisuista selviää, että tilaajan kannattaa pitää puolensa, jos lopputulos on jotain muuta kuin se mitä oli sovittu.

  • Jutun pääkuvana olevalta videolta voit kuunnella, miten vanhentunut laasti johti vaikeaan pesuhuoneremonttiin.

Parketin hionut yrittäjä toheloi

Olohuoneen kymmenkunta vuotta vanha parketti vaati kohennusta. Keskisuomalainen omistaja päätyi parketin hiontaan.

Urakoitsija hioi ja lakkasi 35-neliöisen lattian ja teki tarvittavat tasoitukset 750 eurolla.

Tilaaja ei kuitenkaan hyväksynyt työn jälkeä. Lattiassa oli lukuisia viiruja, ja tilaaja valitti urakoitsijalle.

Kolme muuta parkettiliikettä kävi arvioimassa työn jäljen. Ne totesivat hionnan ala-arvoiseksi. Hiomakone oli aiheuttanut syvät jäljet parkettiin, josta ei enää hyvää saisi, vaan se olisi vaihdettava.

Parketin vaihdon hinnaksi tulisi 2 817 euroa.

Työn tehnyt yrittäjä kiisti asiakkaan 2 253 euron vahingonkorvauslaskun.

Lattian todellinen kunto selvisi vasta paikan päällä ja osapuolet tekivät työtilaussopimuksen, joka poikkesi tarjouspyynnöstä.

Sopimuksessa todettiin, että lattiassa oli koloja, se oli laikukas ja siinä oli heittoa, joka voi johtaa aaltomaiseen lopputulokseen.

Työlle yrittäjä ei antanut ongelmakohtien osalta takuuta. Kummallekin osapuolelle sopimuksesta jäi yksi kappale.

Kilpailevien yrittäjien arvioita urakoitsija piti puolueellisina. Hänen mielestään lattiaa ei tarvinnut vaihtaa.

Kuluttajariitalautakunta ei epäillyt kolmen urakoitsijan lausuntoja puolueellisiksi. Niiden perusteella lautakunta totesi, ettei työn kunto vastannut vaatimuksia ja vauriot parketissa oli aiheutettu huolimattomalla hionnalla.

Lautakunnan näkemys oli, että lattiassa on kuluttajasuojalaissa tarkoitettu virhe, jonka mukaan tilaajalla on oikeus korvaukseen.

Lautakunta arvioi lattiaurakan hyväksyttäväksi hinnaksi parketinvaihtoineen 1 530 euroa ja suositti, että yritys maksaa 765 euron vahingonkorvauksen. Lautakunnan yksimielinen ratkaisu on viime huhtikuulta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?