Entisen VVO:n uusi palvelu hämmentää – vuokrasuhde päättyi perustelematta 3 kuukauden jälkeen - Oma raha - Ilta-Sanomat

Entisen VVO:n uusi palvelu hämmentää – vuokrasuhde päättyi perustelematta 3 kuukauden jälkeen

Julkaistu: 14.6.2017 14:47

Kojamon eli entisen VVO:n Lumo-verkkokaupasta asunnon voi vuokrata käymättä paikan päällä lainkaan. Sopimus tehdään ensin kolmeksi kuukaudeksi. Kuluttajaliiton lakimies ei suosittele palvelua kuluttajalle. Samaa mieltä on kahden pienen lapsen äiti, joka sai kokea palvelun epäkohdat käytännössä.

Iso asuntosijoittaja Kojamo-konserni pyörittää uudentyyppistä vuokrauspalvelua Lumoa, jonka kautta voi vuokrata asunnon netin kautta heti käymättä tutustumassa kohteeseen paikan päällä. Vuokraus edellyttää vain kuukauden vuokran maksamista sekä moitteettomia luottotietoja. Vuokrasopimus solmitaan ensin määräaikaisena kolmeksi kuukaudeksi.

Kuluttajaliiton lakimies ei suosittele palvelun käyttöä, sillä kuluttaja ei saa minkäänlaisia juridisia takeita siitä, että sopimus jatkuu. Tämän sai kokea käytännössä Taloussanomiin yhteyttä ottanut perheenäiti, Julia Raerinne, joka vuokrasi Lumo-palvelun kautta perheelleen kodin Helsingistä. Hänen Taloussanomille lähettämästä isännöitsijän sähköpostista ilmenee, ettei perhe saanut minkäänlaisia perusteluja sille, että yhtiön mieli muuttui. Nyt edessä on taas muutto.

– Kuten puhelussa kerroin, perustelu puoleltamme asiaan on se, ettemme halua vuokrasuhteen jatkuvan, tyytyy Kojamon isännöitsijä toteamaan Raerinteelle lähettämässään sähköpostiviestissä.

Aiemmin henkilökunta oli kuitenkin ehtinyt merkitä Raerinteen tietoihin, että vuokrasuhdetta voidaan jatkaa.

Lumo-asuntoja on yli 30 000 ympäri Suomen. Lumo-palvelua pyörittävän Kojamon myyntijohtaja Nina Silvonen kertoo, että on vain harvoja tilanteita, joissa vuokrasuhdetta ei ole jatkettu. Jos sitä ei kolmen kuukauden jälkeen jatketa, asukkaalle annetaan Silvosen mukaan siitä selvät perustelut suullisesti. Syyn täytyy Silvosen mukaan olla ”hyvin vakava” kuten häiriön aiheuttaminen tai vuokran maksamatta jättäminen. Tällaisesta käytännöstä on sovittu Silvosen mukaan yhtiössä.

Isännöitsijän Raerinteelle lähettämässä kirjallisessa vastauksessa vedotaan ainoastaan Lumo-verkkokaupan käyttöehtoihin, joissa todetaan, että ”mikäli molemmat osapuolet haluavat, että vuokrasuhde jatkuu kolmen kuukauden määräajan jälkeen, jatketaan sopimusta toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella”.

Juridisesti Lumo-palvelun ehdot on muotoiltu Kuluttajaliiton mukaan oikein, mutta ne olisi voitu muotoilla toisinkin. Laki ei edellytä perustelujen antamista sille, että määräaikaista sopimusta ei jatketa. Raerinteen mielestä hänen kohdallaan asia on toinen, koska hänen vuokrasuhteensa jatkumisesta oli jo kertaalleen päätetty.

Naapurissa vesivuotoja

Lumo-asunnossa noin kaksi kuukautta asuttuaan Raerinne oli saanut tietää, että heidän naapurissaan oli tapahtunut vesivuotoja. Raerinne vaati, että heidän asunnossaan tehdään kosteusmittaus, koska hän epäili oirehtivansa asunnossa mahdollisesti olevan kosteuden takia.

Kosteusmittaus tehtiin. Raerinteen mukaan hänelle kerrottiin, ettei mittauksissa havaittu mitään poikkeavaa.

Kyseinen talo on rakennettu vasta vuonna 2016. Vesivuodoista kärsinyt naapuri kertoo Taloussanomille, että hänen asuntoonsa on tullut useamman kerran keittiön katosta vedet läpi.

– Kun muutimme vuosi sitten tammikuussa ihan uuteen Lumo-asuntoon, niin huomasimme 4–5 viikkoa sen jälkeen, että keittiön katosta nurkasta valuu vettä ja sitä tuli niin paljon, että kaappi meni pilalle ja kaappiin sisälle tuli hometta. Vuoto kesti noin neljä viikkoa putkeen. Sitten se loppui, Raerinteen naapuri Aune kertoo.

Aune ei halua esiintyä jutussa koko nimellään.

Katonrajasta keittiön nurkasta on vuotanut Aunen mukaan vettä yhteensä 3–4 kertaa useamman viikon jaksoissa. Aune kertoo, ettei vesivuotojen syytä ole pystytty selvittämään. Kuluneen runsaan vuoden aikana vuotoja ovat käyneet ihmettelemässä hänen mukaansa sekä Kojamon edustaja että talon rakentaneen NCC:n edustaja.

Kosteusvaurioista kertovat myös asukkaan Taloussanomille lähettämät kuvat. Raerinteen mukaan Aunen asunnossa on lisäksi paha haju.

– Sain aivan järkyttävät oireet. Ääni lähti, hengitys pihisee, korvat meni ihan lukkoon, Aunen luona käynyt Raerinne kertoo.

Asukkailla on myös oma suljettu Facebook-ryhmä, jossa he ovat ruotineet talon ongelmia. NCC:ltä tuli asukkaille kirje, jossa kerrottiin hormien tarkastuskuvauksen aloittamisesta.

Talossa on myös aiemmin suoritettu putkien kuvauksia. Kojamon johdosta kerrotaan, että asunnossa on ollut vain pienimuotoisia kosteusongelmia.

Kojamo: Kosteusvaurioista valittaminen ei ole syy

Kojamon Silvonen kiistää, että vaatimus kosteusmittauksesta ja kosteusongelmien selvittämisestä voisi olla syy sille, ettei asiakkaan vuokrasuhdetta jatketa. Lisäksi Silvonen sanoo, ettei isännöitsijä koskaan yksin päätä vuokrasuhteista.

– Aina meidän lakimiehen kanssa ja aluepäällikön kanssa pohditaan, miten tällaisissa tapauksissa toimitaan. Täytyy olla hyvin vakavat perusteet, jos vuokrasuhdetta ei jatketa, hän kuvailee asiaa yleisellä tasolla.

Raerinteen perhe on vuokransa maksanut eikä ole perheenäidin mukaan aiheuttanut naapureilleen minkäänlaista häiriötä. Hän on vienyt vuokrasuhdettaan koskevan tapauksen kuluttajariitalautakunnan selvitettäväksi.

Kuluttajaliitto ei suosittele

Kuluttajaliiton lakimies Ilkka Salminen sanoo, että juridisesti Lumo-palvelun ehdot on rakennettu siten, että koska sopimus solmitaan ensin määräajaksi, yhtiön ei tarvitse antaa minkäänlaista perustelua sille, ettei vuokrasopimusta jatketa.

– Kuluttajan pitää tässä ymmärtää, että määräaikainen sopimus päättyy määräajan kuluttua ilman mitään ehtoja. Ei ole mitään takeita, että se jatkuu. Sitä ei tarvitse perustella, miksi se ei jatku. Toki ehdot olisi voitu muotoilla siten, että lähtökohtaisesti vuokranantajan puolelta sopimus jatkuu, Salminen kertoo.

– Sitä en ymmärrä, mikä tässä on ideana, koska yleensä vuokranantajat haluavat pitkiä vuokrasuhteita, hän jatkaa.

Kojamon Silvosen mukaan alustavasti kolmeksi kuukaudeksi tehtävä määräaikainen vuokrasopimus on kuluttajan etu, koska sopimus tehdään kuvien ja netissä annettujen tietojen perusteella.

– Pääasiassa tämä on kuluttajalle ja asiakkaalle turvaksi, että hän pääsee asunnosta irti kolmen kuukauden jälkeen, jos se ei miellytä. Tietysti voi olla toisinkin päin, eli me emme halua jatkaa vuokrasuhdetta, jos esimerkiksi vuokran maksua ei suoriteta, Silvonen vastaa.

Kuluttajaliiton Salminen toteaa, että Lumon ehdoissa on mainittu tyytyväisyystakuu erikseen. Niissä sanotaan, että sopimuksen voi perua tutustumiskäynnillä. Lisäksi kuluttaja pääsee muutenkin helposti eroon myös toistaiseksi voimassa olevasta vuokrasopimuksesta irtisanomalla sen kuukauden irtisanomisajalla ilman perustetta.

– En missään nimessä suosittele, että lähdetään pelkästään netin kautta vuokraamaan asunto. Ei sitäkään laki kiellä, että niin sanotusti ostaa sian säkissä. Se on sitten eri asia, onko tämä hyvän tavan mukaista välittämistä tai markkinointia.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?