Kodin viemäri tukkeutui ja vesi nousi lattialle – asiakas hämmästyi, kun vakuutus ei korvannut - Oma raha - Ilta-Sanomat

Kodin viemäri tukkeutui ja vesi nousi lattialle – asiakas hämmästyi, kun vakuutus ei korvannut

Vakuutuksenottajia askarruttavat usein kodin vesivahingot. Esimerkiksi yllättävästä putkirikosta johtuvasta vesivahingosta saa korvausta, mutta rakennusvirhe ei ole korvausperuste.

Vakuutuksenottajia askarruttavat usein kodin vesivahingot. Esimerkiksi yllättävästä putkirikosta johtuvasta vesivahingosta saa korvausta, mutta rakennusvirhe ei ole korvausperuste.

Julkaistu: 24.4.2017 6:01

Kuluttajille on usein epäselvää, mitä vakuutus lopulta korvaa. Moni jättää myös turhaan korvauksia hakematta.

Monilla suomalaisilla on useita eri vakuutuksia. Aivan kaikkea maan ja taivaan välillä vakuutukset eivät kuitenkaan kata. Vahingon sattuessa voi tulla yllätyksenä, että esimerkiksi rakennusvirheen vuoksi syntyneitä vesivahinkoja ei korvatakaan kotivakuutuksesta.

Kehityspäällikkö Timo Ekholm LähiTapiolasta tunnustaa, että tekemistä on vielä siinä, että vakuutuksenottajat tuntisivat yksityiskohtaisesti vakuutustensa sisällön.

– Asiakkaalle voi tulla yllätyksenä, että vanhan omaisuuden tilalle ei saakaan hankittua uutta. Ikävähennykset ja omavastuu unohtuvat ja korvauksena saakin vain osan uuden tuotteen hinnasta. Se aiheuttaa pettymystä ja valituksia, Ekholm kertoo Taloussanomille.

Esimerkiksi seitsemän vuotta vanha televisio on saattanut maksaa tuolloin 1500 euroa, mutta tekniikka on kehittynyt ja nyt samanlaisen saa puoleen hintaan. Vakuutusyhtiö lähtee arvioimaan korvausta nykyhinnasta lähtien, josta sitten vähennetään ikävähennykset ja omavastuu. Asiakasta voi yllättää, että jäljelle jäänyt korvaus ei riitäkään uuden vastaavan television hankintaan.

Ongelmia on myös toisin päin. Vakuutuksenottajat eivät aina tiedä, että he voisivat hakea korvausta. Tämän on huomannut myös OP:n henkilöasiakkaiden liiketoiminta-alueen johtaja Hanna Hartikainen.

– Hakemuksista 95 prosenttia johtaa korvaukseen. Monet eivät tiedä, että esimerkiksi älypuhelimen tai tabletin hajonneesta näytöstä voi saada korvausta, vaikka sen olisi itse tiputtanut. Vahinko on vahinko, sattuu se sitten itselle tai perheenjäsenelle, Hartikainen kertoo.

Kotieläinten tekemiä vahinkoja kotivakuutus kuitenkaan ei korvaa, eli jos esimerkiksi kissalla on tapana pudotella tavaroita, kannattaa kalliimmat vekottimet laittaa kissalta piiloon.

Vesivahingon syy määrittää, saako korvausta vai ei

Finanssialan palveluiden ongelmia ratkaisevaan Finen vakuutus- ja rahoitusneuvontaan tulee eniten kyselyjä ja valituksia kotivakuutuksesta, kertoo Finen toimitusjohtaja Irene Luukkonen.

Erityisesti vakuutuksenottajia askarruttavat vesivahingot, sillä niitä sattuu paljon. Yllättävästä putkirikosta tai kodinkoneen rikkoutumisesta johtuvasta vesivahingosta korvauksen saa, mutta esimerkiksi rakennusvirhe ei ole korvausperuste.

Viime syksynä Fine teki päätöksen tapauksessa, jossa vuonna 2008 rakennetussa omakotitalossa kodinhoitohuoneen viemäri oli vetänyt huonosti ja vettä oli noussut lattialle. Tapahtumahetkellä oli pakkasta pari-kolmekymmentä astetta.

Vahinko oli sattunut, koska talon runkoviemäri oli tukkeutunut talon alapohjassa. Viemäri oli kiinnitetty reikänauhoilla ontelolaatan alapintaan. Vakuutuksenottajan mukaan viemäreiden kaadot olivat olleet puutteelliset ja osa viemärin kannakkeista oli katkennut tai irronnut. Viemärin tukkeutumiskohta oli ilmeisesti jäätynyt.

Vakuutuksenottaja oli hakenut korvausta vakuutusyhtiöstä, mutta yhtiö oli evännyt korvauksen rajoitusehdon perusteella, koska vahinko johtui rakennusvirheestä.

Finen vakuutuslautakunta oli samaa mieltä vakuutusyhtiön kanssa, eli vakuutuksenottaja ei saanut korvausta asiassa.

Rakennusvirheiden lisäksi vesivahinkotapauksissa ei Luukkosen mukaan tyypillisesti korvata ulkoa tulevan kosteuden tai puutteellisen vesieristyksen aiheuttamaa kosteusvauriota.

Myrskyn aiheuttama vesivahinko puolestaan on tietyin edellytyksin korvattava.

– Ehdot voivat vaihdella ja siinä on rajanvetoa. Esimerkiksi korvataan myrskyn irrottamia kattoja ja sateesta tällöin seuranneita kosteusvaurioita, Luukkonen toteaa.

Tapaturmavakuutuksessa väännetään haittakorvauksista

Toiseksi eniten Finen puoleen käännytään tapaturmavakuutukseen liittyvien ongelmien vuoksi. Luukkosen mukaan Finessä tehdään usein rajanvetoa sen suhteen, onko kyseessä tapaturma vai ei.

– Tapaturmavakuutuksesta ei korvata vanhasta krempasta johtuvaa sairautta, Luukkonen selittää.

Jos tapaturman jälkeen joutuu pitkälle sairauslomalle, ei välttämättä ole enää kyse tapaturmasta vaan sairaudesta. Finelle tulee usein tulkittavaksi, onko kyseessä esimerkiksi kuluma tai rappeuma.

Hyvin yleisiä ovat ratkaisut tapaturman aiheuttamasta pysyvästä haitasta. Fine pyytää asiantuntijalääkäriä perehtymään tapaukseen ja arvioimaan, johtuuko asiakkaan saama pysyvä haitta tapaturmasta ja jos johtuu, kuinka suuri haitta on ja sitä myöten kuinka paljon siitä tulee korvata.

Viime syksynä Finessä oli selvitetty tapausta, jossa vanhempi henkilö oli loukannut olkapäänsä, joka oli sitten leikattu. Lääkärin lausuntojen mukaan murtunut luu oli parantunut oikeaan asentoon, mutta vakuutuksenottajalla oli leikkauksen jälkeen olkapäässä rajoittunut liikerata.

Vakuutuslautakunnan konsultoima asiantuntijalääkäri tutki asiakkaan paperit ja arvioi, että liikerajoite johtui muun muassa nivelrikosta, eikä siis tapaturmasta. Asiassa ei maksettu pysyvän haitan korvausta.

Suurin osa korvausta hakeneista tyytyväisiä

Finanssialan keskusliiton syksyllä 2016 teettämän vakuutustutkimuksen mukaan kolmasosa vastaajista oli hakenut kuluneen vuoden aikana korvausta sattuneesta vahingosta. Eniten korvauksia haettiin autovakuutuksesta, sen jälkeen kotivakuutuksesta ja sairauskuluvakuutuksesta.

Suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, että heidän saamansa korvaus oli vakuutusehtojen mukainen ja että heidän korvaushakemuksensa käsiteltiin viivytyksettä.

Tutkimuksen teki verkkopaneelissa IROResearch syyskuussa 2016. Kyselyyn vastasi tuhat 18–79-vuotiasta suomalaista.

Tuoreimmat osastosta