Häätö asukkaan vuokraamasta helsinkiläisen taloyhtiön häkkikomerosta maksoi 61 000 euroa.
Asukas ei hyväksynyt komeron irtisanomista, ja nosti taloyhtiötä vastaan kanteen.
Ilmaista lystiä oikeudenkäynti ei ollut. Kiistan hävinnyt nainen joutuu maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut sekä Helsingin käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, joka ratkaisi asian perjantaina.
Oikeuskuluilla saisi Sisä-Suomesta ison kerrostaloasunnon tai tyydyttävässä kunnossa olevan omakotitalon.
Helsingin kantakaupungissa sijaitsevassa 70 asunnon taloyhtiössä tehtiin viitisen vuotta sitten iso talotekniikkaremontti. Remontin valmistuttua taloyhtiön päätöksillä puututtiin muutamaan häkkikomeron vuokraukseen.
Taloyhtiö oli aiemmin vuokrannut seitsemää komeroa, joita huoneistojen omistajat eivät tarvinneet.
Yhtiössä on kolme huoneistoa, jotka olivat syntyneet siten, että kaksi asuntoa oli yhdistetty yhdeksi. Taloyhtiön yhtiöjärjestystä oli jo aiemmin muutettu niin, että jokaisella huoneistolla oli yksi häkkikomero, mutta yhdistetyillä asunnoilla oli kaksi komeroa.
Remontin jälkeen vuokrasopimukset irtisanottiin. Taloyhtiö ilmoitti tarvitsevansa muutaman häkkikomeron käyttöönsä, muun muassa yhtiön asiakirjojen säilyttämiseen.
Noin 40 vuotta yhtiössä asunnon omistanut nainen riitautti päätöksen. Hän oli sitä mieltä, että ratkaisu oli vastoin asunto-osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta ja taloyhtiö halusi tehdä hänelle vain kiusaa.
Nainen nosti kanteen taloyhtiön tekemästä komeron irtisanomispäätöksestä. Naisen mielestä hänellä oli oikeus edelleen vuokrata ylimääräistä komeroa ja totesi, ettei taloyhtiö ei edes tarvinnut sitä.
Taloyhtiö nosti vastakanteen ja vaati asukkaan nostaman kanteen hylkäämistä. Sen mielestä ratkaisu oli syntynyt lain ja taloyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaisesti.
Vuokrasopimuksissa oli ehto, että jos joku osakas tarvitsee komeronsa, taloyhtiö voi irtisanoa sopimuksen.
Saneerauksen valmistuttua taloyhtiön hallitus päätti, ettei vuokrausta enää jatketa, koska huoneistoilla oli omat komeronsa. Päätös vahvistettiin yhtiökokouksessa eikä päätöstä moitittu ja se tuli lainvoimaiseksi.
Ratkaisu tyydytti muita, paitsi kanteen nostanutta naista. Häntä koskeva sopimus oli jouduttu irtisanomaan.
Käräjäoikeus katsoi, että taloyhtiöllä oli oikeus irtisanoa vuokrasopimus ja hylkäsi naisen nostaman kanteen. Naisen on häädön uhalla annettava komero taloyhtiön käyttöön. Käräjäoikeus ratkaisi kiistan kesällä 2021.
Käräjäoikeuden mukaan vuokrasopimuksen irtisanominen ei ollut kohtuutonta eikä häntä ollut syrjitty ratkaisulla, sillä muidenkin komeroiden vuokranneiden sopimukset oli purettu.
Oikeuden mukaan taloyhtiöllä oli hyväksyttävä syy irtisanoa sopimus, koska se tarvitsi komeroita käyttöönsä.
Naisen on annettava komero häädön uhalla taloyhtiön käyttöön.
Nainen valitti ratkaisusta Helsingin hovioikeuteen, joka ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.
Kiistan hävinneen naisen on maksettava kaikki oikeudenkäyntikulut. Naisen omat kulut ovat yli 28 350 euroa ja taloyhtiön yli 32 700 euroa.
Ratkaisuun on mahdollista hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.
