Pariskunta vaati talokaupan purkua vain hetkeä ennen 5 vuoden määräaikaa – ”Tulemme esittämään teille taloudellisen vaatimuksen vaurioista”

Käräjäoikeus katsoi, etteivät talon ostajat olleet liikkeellä tarpeeksi tarkkaavaisina.

6.12.2022 18:15

Vain muutama päivä ennen viiden vuoden määräaikaa tehty reklamaatio ostetusta omakotitalosta ei menestynyt Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Talon vuonna 2016 ostanut pariskunta haki oikeudesta ensisijaisesti kaupanpurkua, mutta käräjäoikeus toteaa tuoreessa välituomiossaan, että ostajapariskunnan tekemä reklamaatio oli alkuun liian epämääräinen, eikä täyttänyt laatuvirheestä tehtävän ilmoituksen kriteerejä.

Pariskunta osti omakotitalon keskisuomalaisesta kunnasta kesällä 2016, ja sen kauppahinta oli 159 000 euroa. Kiinteistön hallinta siirtyi uusille omistajille 1.8.2016.

Vuodet vierivät, ja pikku hiljaa vaikutti siltä, että kauppa menee ilman ongelmia maaliin. Kiinteistökaupan laatuvirheestä kun on ilmoitettava myyjälle maakaaren 2 luvun 25 pykälän 2 momentin mukaan viiden vuoden määräajassa.

Ostajan äiti lähettinä

Tummia pilviä kaupan ylle alkoi kasaantua heinäkuussa 2021, jolloin viiden vuoden määräaika oli vain muutaman päivän päässä. Kesämökillään ollut talon myynyt mies sai puhelun talon ostaneen pariskunnan mieheltä, joka kertoi talossa olevan sisäilmaongelmia ja tutkimusten olevan käynnissä. Tarkempia tietoja omakotitalon virheistä ei vielä tuossa vaiheessa ollut käytössä.

Seuraavana päivänä talokaupasta reklamoineen miehen äiti toi reklamaation talon myyjälle kirjallisena. Siinäkään ei nimetty tarkempia talon laatuvirheitä.

– Teiltä ostamassamme osoitteessa on todettu sisäilmasta ongelmia, joista aiheutuu terveydellistä haittaa. Rakenteita on tutkittu rakenteita avaamalla. Tulemme esittämään teille taloudellisen vaatimuksen vaurioista, joiden laatu ja laajuus selviävät tehtävissä tutkimuksissa, talon myyneen miehen saamassa paperissa todettiin.

Virheet yksilöitiin liian myöhään

Yksilöidyt väitteet talon laatuvirheistä esitettiin ostajien 7.9.2021 päiväämässä kirjeessä. Kirjeessä he esittivät myös kaupan purkamista ja hinnanalennusta koskevan vaatimuksen. Talon ulkoseinissä oli havaittu kosteus- ja mikrobivaurioita, ulkoseinärakenteissa oli ongelmia tuuletuksen kanssa, ja muun muassa ilmanvaihto oli toimimaton. Betonilattiasta oli mitattu myös kohonneita kosteuspitoisuuksia.

Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että varsinainen reklamaatio havaittuine ja nimettyine laatuvirheineen oli tehty yli kuukauden viiden vuoden määräajan täyttymisen jälkeen. Näin ollen talon ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota kiinteistön virheisiin. Tuomiossa kiinnitettiin huomiota myös siihen, että ostajat olivat heränneet talon ongelmiin vasta määräajan loppumetreillä.

– Myyjä on ajan kulumisen vuoksi jo saanut sellaisen perustellun käsityksen, että kaupan kohde on ollut sopimuksen mukainen. Olisi myyjän kannalta kohtuutonta, jos näin pitkän ajan kuluttua kaupasta hyväksyttäisiin epämääräinen reklamaatio, jonka perusteella myyjällä ei olisi käytännön mahdollisuutta ryhtyä toimenpiteisiin asian selvittämiseksi, käräjäoikeuden ratkaisussa todettiin.

Hovissa tavataan

Ymmärrystä riitti myös talon ostaneen perheen ongelmille sisäilmaongelmaisen talon suhteen, mutta tällä kertaa käräjäoikeus katsoi, etteivät talon ostajat olleet liikkeellä tarpeeksi tarkkaavaisina.

– Ilmoituksessa ei ole yksilöity, minkä virheen perusteella ostajat tulevat esittämään myyjälle vaatimuksia. Vedotun kirjallisen reklamaation konkreettiseksi sisällöksi jää se, että rakennuksessa on mahdollisesti vaurioita, joiden laatu ja laajuus selviävät tehtävissä tutkimuksissa.

Käräjäoikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen. Talon ostajat ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä annettuun välituomioon, ja asian käsittely jatkuu Vaasan hovioikeudessa. Mikäli hovioikeus kumoaa käräjäoikeuden antaman tuomion, käräjäoikeus ottaa asian uuden käsittelyyn koko laajuudessaan kaupanpurkuvaatimuksineen.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?