Luvaton kylpyhuoneremontti jatkui vuosia ja asunto kuin pommin jäljiltä – naapuri kauhuissaan

Asunnon omistaja hävisi neljä vuotta kestäneen riidan huoneistonsa hallintaanotosta.

25.6. 19:30

Taloyhtiön tekemän ratkaisun taustalla oli osakkaan käynnistämä luvaton kylpyhuoneremontti. Remontista oli tehty kymmeniä häiriöilmoituksia ja lopulta taloyhtiö otti asunnon hallintaansa.

Osakas piti päätöstä vääränä, mutta hän hävisi kanteensa Helsingin käräjäoikeudessa, eikä Helsingin hovioikeus myöntänyt jatkokäsittelylupaa.

Ennen oikeuskäsittelyä taloyhtiö oli antanut osakkaalle varoituksen. Se ei kuitenkaan tehonnut omatoimiseen remonttimieheen.

Osakas jätti tekemättä kaikki tarvittavat ilmoitukset remontista, vaikka hän oli mielestään toimittanut isännöitsijälle ja taloyhtiölle kaikki asiakirjat.

Taloyhtiö oli pitkään täysin tietämätön koko remontista, koska osakas ei ollut tehnyt ilmoitusta.

Osakas ei vastannut kyselyyn mistä meteli taloyhtiössä johtui. Hän ei avannut asuntonsa ovea, jotta isännöitsijä olisi voinut käydä katsomassa mitä huoneistossa on tekeillä.

Remontti oli jatkunut jo puolentoista vuoden ajan, kunnes taloyhtiön edustajat pääsivät asuntoon ja silloinkin vain eteiseen saakka. Myöhemmin paikalla kävi myös taloyhtiön oma valvoja.

Taloyhtiö oli pitkämielinen, sillä remontti oli kestänyt kaksi ja puoli vuotta, ennen kuin se teki päätöksen asunnon hallintaanotosta.

Kun taloyhtiön edustajat pääsivät lopulta kymmenien yritysten jälkeen huoneistoon, avautui näkymä, joka oli kuin ”pommin jäljiltä”, selviää oikeuden ratkaisusta.

Asunnossa tehtiin katselmus. Siinä kävi ilmi, että seinästä oli poistettu komerot keittiön suuntaan ja betonia lattiasta oli avattu. Omistaja laajensi kylpyhuonetta tilaan, joka oli ollut aiemmin kuiva tila.

Katselmuksessa selvisi, että wc oli purettu, seiniä oli myös purettu, vesi ja sähkö oli katkaistu ja ilmanvaihto tukittu.

Alapuolisen asunnon omistaja pelkäsi, että vedet tulevat yläpuolelta hänen niskaansa.

Taloyhtiön käsitys oli, että osakkaalla ei ollut osaamista tai pätevyyttä paljastuneiden töitten tekemiseen. Osakas oli asiasta eri mieltä.

Selvisi lisäksi, että omatoiminen osakas oli ottanut remonttiinsa sähköä jatkojohdolla taloyhtiön pistokkeesta porraskäytävässä.

Osakas kiisti tehneensä mitään laittomia töitä ja kertoi teettäneensä remontit ammattiosaajilla.

Hän nosti kanteen taloyhtiötä vastaan, koska piti hallintaanottoa vääränä päätöksenä.

Käräjäoikeuden mukaan osakas oli nähnyt paljon vaivaa, kun häntä ei ollut saatu kiinni ja kun hän pakoili taloyhtiön edustajia.

Kun osakkaaseen lopulta oli saatu yhteys, häneltä tiedusteltiin, tehtiinkö asunnossa remonttia. Hän vastasi kierrellen ja totesi, että ”enintään maalataan seinää ja vaihdetaan vähän lattiaa”.

Vasarat paukkuivat huoneistossa kaikkina vuorokaudenaikoina, myös pyhinä ja viikonloppuisin.

Taloyhtiössä kävi poliisi tekemässä havaintoja remontin äänistä. Lopulta poliisi meni remontoijan asuntoon ja neuvoi keskeyttämään vasaroiden paukkeen.

Käräjäoikeus totesi, että asukkaan remontti olisi tarvinnut luvan, mutta sitä remontilla ei ollut eikä taloyhtiö ollut saanut edes ilmoitusta töistä.

Käräjäoikeus katsoi osakkaan omatoimisen remontoinnin aiheuttaneen vakavaa vaaraa huoneistolle ja rakennukselle mahdollisen vesivahingon tai tulipalon seurauksena. Vakavan vaaran aiheuttaminen ei tarkoita vähäistä haittaa, oikeus huomautti.

Kantavan seinän purkaminen edellytti lupaa. Asbestikartoituksestakaan ei ollut mitään tietoa. LVI- ja sähkötyötkin oli tehty ilman valvojaa.

Osakas ei ollut päästänyt asuntoon taloyhtiön valvojaa tarkastamaan huoneistossa tehtyjä töitä, vaan jatkoi remontointia vielä senkin jälkeen, kun taloyhtiö oli päättänyt hallintaanotosta.

Osakkaan rikkomus ei ollut vähäinen ja taloyhtiön päätös hallintaanotosta täytti oikeuden mukaan laissa tarkoitetut perusteet. Käräjäoikeus hylkäsi osakkaan nostaman kanteen maaliskuussa.

Osakas oli tyytymätön käräjäoikeuden ratkaisuun ja haki Helsingin hovioikeudelta jatkokäsittelylupaa, jota se ei myöntänyt. Ratkaisu on tehty keskiviikkona.

Riidan oikeudenkäyntikulut menevät osakkaan maksettavaksi, koska hän hävisi kanteensa. Hänelle Helsinginkadun varren asuntokiistasta koitui 31 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?