Pariskunta luuli ostaneensa unelmien talon – aluksi pätkivät sähköt, sitten naapuri paljasti musertavan totuuden - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Pariskunta luuli ostaneensa unelmien talon – aluksi pätkivät sähköt, sitten naapuri paljasti musertavan totuuden

Naapuri kertoi talon oikean iän uusille omistajille.

16.5. 18:57

Pariskunta etsi sopivaa omakotitaloa Etelä-Pohjanmaalta alkuvuodesta 2016. Sellainen lopulta löytyi ja kesäkuussa 2016 tehtiin kauppakirjat siististä omakotitalosta 115 000 euron hinnalla. Taloa myyneen kiinteistövälitysyhtiön laatiman myyntiesitteen mukaan talo oli otettu käyttöön vuonna 1982 ja asuinpinta-alaksi oli merkitty 156 neliötä.

Talo vaikutti hyvältä löydöltä. Tosin parin kuukauden asumisen jälkeen yksi olohuoneen pistorasia ja sulakkeita oli rikkoutunut. Ostajat olivat yhteydessä talon myyjiin, jotka rauhoittelivat kyseessä olevan yhden pistorasian, eikä mitään tarvetta laajempiin tutkimuksiin ollut.

Sähköongelmat kuitenkin jatkuivat ja sulakkeita paloi aina silloin tällöin. Lopulta ostajat ottivat yhteyttä lokakuussa 2018 sähköalan ammattilaisiin ja kertoivat ongelmista. Ja niitä ongelmakohtiahan löytyi. Myyjät olivat talossa asuessaan tehneet sähkötöitä ilman tarvittavaa ammattitaitoa ja jälki oli sen mukaista. Muun muassa maadoituksia oli kytkemättä ja pesuhuoneessa oli käytetty kuivantilan pistorasioita.

Naapurilta raju paljastus

Samana vuonna paljastui kuitenkin vielä hätkähdyttävämpi tieto. Yksi naapureista oli kertonut, ettei taloa ole suinkaan rakennettu vuonna 1982, vaan selvästi aikaisemmin. Ostajat reklamoivat kiinteistön virheistä myyjille ja välitysliikkeelle tammikuussa 2019.

Myynti-ilmoituksessa vuonna 1982 rakennettu talo olikin todellisuudessa parikymmentä vuotta vanhempi. Taloa oli remontoitu useaan otteeseen. Tämä näkyi myös talon sähkökeskuksessa useina asennuskerrostumina.

Kuntotarkastuksessa talo todettiin ikäisekseen hyväkuntoiseksi. Esimerkiksi talon ikkunat olivat kunnossa.

Kun ostajat rupesivat asiaa selvittämään, niin paljastui, että omakotitalo oli rakennettu vuonna 1961 ja sen asuinpinta-ala oli ilmoitetun 156 neliön sijasta noin 140. Myyjät olivat tienneet asian oikean laidan, sillä he itse olivat ostaneet talon oikeilla tiedoilla vuonna 2011. Muuttotappiokunnassa ison omakotitalon hinta oli tuolloin ollut 69 000 euroa.

Taloa oli remontoitu vuosikymmenten saatossa useampaan kertaan. Kun talo oli tullut myyntiin kesällä 2015, niin kiinteistövälittäjä oli kysellyt kunnasta talon alkuperäistä rakennuslupaa, mutta oli saanut kunnan teknisestä toimistosta sähköpostin, jossa oli kerrottu, ettei alkuperäistä rakennuslupaa löydy. Vaikka tiedot jäivät tarkistamatta, niin kiinteistövälittäjä laittoi talon myyntiin ja vajaan vuoden kuluttua kaupat lopulta syntyivät.

Puolusteli huonolla kielitaidolla

Oikeudessa myyjät vetosivat siihen, että väärä vuosiluku olisi toimeksiantosopimukseen lipsahtanut vahingossa. Vahinkoon olisi osaltaan vaikuttanut myös pariskunnan miehen huono suomen kielen taito. Oikeudessa mies muisteli myös kertoneensa ostajille lähellä kaupantekohetkeä, että talo olisi rakennettu 1960-luvulla.

Vakuuttelut eivät kuitenkaan menneet läpi, vaan käräjäoikeus tuomitsi myyjät maksamaan ostajille 35 000 euron hinnanalennusta oletettua vanhemmasta kiinteistöstä ja puuttuvista neliöistä. Molemmat oikeusasteet katsoivat, että myyjät ovat antaneet talosta tahallaan vääriä tietoja.

Myös talon ulko-ovien kunto selvitettiin. Niiden todettiin olevan hyväkuntoiset.

Talon vesikattorakenteessa ei ole aluskatetta.

Myös välitysliikkeen työntekijän laiminlyönnit asiassa katsottiin niin vakaviksi, että kiinteistövälitysyhtiö tuomittiin maksamaan kyseiset korvaukset yhteisvastuullisesti myyjien kanssa. Omien oikeudenkäyntikulujen lisäksi myyjien ja välittäjäliikkeen maksettavaksi tuli yli 22 000 euroa ostajien selvittely- ja oikeudenkäyntikuluja.

Käräjäoikeuden ja hovioikeuden perustelujen mukaan välittäjäyhtiöllä on erityisen velvollisuus varmistaa, että kiinteistöstä annettavat tiedot ovat oikeita. Tässä tapauksessa nyt jo eläkkeelle jäänyt välittäjä ei ollut sitä tehnyt. Kun asioita ruvettiin selvittämään, niin ostajien edustaja oli saanut kunnasta tiedon talon rakennusvuodesta parissa tunnissa, joten asian selvittäminen ei oikeusasteiden mukaan ollut mitenkään ylivoimaista.

Vaasan hovioikeuden päätökseen voi hakea muutosta korkeimmasta oikeudesta, mikäli se myöntää valitusluvan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?