Likaiseen vuokramökkiin pettynyt perhe pakkasi tavaransa yhden yön jälkeen – lyhyen loman hinnaksi tuli yli 30 000 euroa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Likaiseen vuokramökkiin pettynyt perhe pakkasi tavaransa yhden yön jälkeen – lyhyen loman hinnaksi tuli yli 30 000 euroa

Vuokramökistä rahoja takaisin vaatinut perhe hävisi oikeudessa ja joutui maksamaan kalliit oikeudenkäyntikulut.

Omistajansa ottama kuva kesäpaikan olohuoneesta, jota hallitsee punatiilinen takka.

14.5. 7:07

Kuukaudeksi kesämökin vuokrannut perhe jätti lomaparatiisin yhden yön jälkeen, koska paikan likaisuus oli liikaa.

Vuokralaisen mukaan makuuhuoneessa oli omistajan romua, pihapiiri oli siivoton ja paikka oli muutoinkin epähygieeninen, kun viemäri ei vetänyt ja porakaivovesikin oli juomakelvotonta. Pihasta löytyneet koiran kikkareet eivät lisänneet perheen viihtymistä rantapaikassa.

Vuokralainen vaati maksamiaan 2 000 euron vuokrasummaa takaisin ja kun ei saanut, lähti perimään rahojaan oikeusteitse. Hän ei pystynyt näyttämään toteen, että hänellä oli oikeus purkaa vuokrasopimus.

  • Oletko törmännyt mökinvuokraajiin joilla on ollut ylisuuret odotukset vuokrakohteeltaan tai siihen liittyviä erikoisia toiveita? Kerro niistä jutun alla olevassa kommenttikentässä, sähköpostilla osoitteeseen taloussanomat@sanoma.fi, WhatsAppilla numeroon 040 660 9019 tai tällä lomakkeella.

Yöstä savolaisessa järvimaisemassa jää muisteltavaa pitkäksi aikaa. Sen hinnaksi tuli noin 32 500 euroa, sillä vuokralainen hävisi riitansa sekä Helsingin käräjä- että hovioikeudessa.

Vuokralaisen näkemys oli, että ilmoitus lähdöstä lomapaikan puutteiden vuoksi oli riittävä huoneenvuokralain mukaan ja rahat oli saatava takaisin. Vuokrasopimus oli tehty puolisen vuotta aiemmin.

Kirkasvetisen järven rannalla odottivat hirsiset rantasauna, päärakennus ja makuuaitta.

Omistajan ottamat valokuvat verkkosivuilla vakuuttivat vuokralaisen, joka oli valmis viettämään kuukauden päivät kesäpaikassa. Kun vuokralainen näki paikan, mieli muuttui - verkossa olleet kuvat olivat antaneet virheellisen käsityksen paikasta.

Vuokraisäntä kiisti kanteen ja muistutti, että tukkeutunut lattiakaivo saatiin heti avatuksi ja viemäri veti jälleen. Muista vastoinkäymisistä vuokraisäntä ei kertomansa mukaan saanut edes tietoa, joten hän ei voinut niitä korjatakaan.

Saunarakennuksessa olleet omistajan romut olivat perämoottorin akkuja ja niitä oli kolme kappaletta. Vuokralaista varten oli ladattu akku aina valmiina. Isäntä muistutti, ettei kyse ollut suinkaan ongelmajätteistä.

Vuodevaatteet ja tahrat vuoteessa nostivat vuokralaisen verenpainetta.

Vesiongelmasta vuokralaiselle oli kerrottu ennen sopimuksen tekemistä eikä se sillä hetkellä vaikuttanut ongelmalta.

Kesäpaikan siisteys tutkittiin noin viikko vuokralaisen lähdön jälkeen. Itä-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän terveystarkastajan lausunnon mukaan vuokralaisen väitteet paikan siivottomuudesta ja hajuhaitoista eivät pitäneet paikkaansa.

Lausunnon mukaan tilojen kunto oli hyvä ja ne soveltuivat majoituskäyttöön, sisäilmaongelmaakaan ei löytynyt. Pinnat olivat hyvät ja helposti puhdistettavissa. Terveystarkastaja antoi myös joukon toimenpidesuosituksia omistajalle. Ne koskivat mm. siivousvälineiden säilyttämistä ja kuluneita kattiloita ja paistinpannuja.

Porakaivon veden laatu tutkittiin. Talousveden laatu täytti sosiaali- ja terveysministeriön vaatimukset ja suositukset. Lausunto oli todisteena oikeudessa.

Vuokralainen valitti lomapaikan neliömäärästä, joksi oli arvioinut 60. Neliöitä oli omistajan mukaan 125 ja verkkosivuilla määräksi kerrottiin 110.

Käräjäoikeus sovelsi ratkaisussaan huoneenvuokralakia ja muistutti, että vuokralaisen on säilyttääkseen purkuoikeutensa reklamoitava puutteista asianmukaisesti, jotta vuokraisäntä saa tilaisuuden korjata puutteet. Todistustaakka asiassa oli vuokralaisella.

Oikeus kuuli viemäritukoksen onnistuneesti avannutta putkimiestä. Oikeus totesi, ettei vuokralaisella ollut oikeutta viemäriongelman vuoksi purkaa vuokrasopimusta.

Vuokralainen ei ollut tehnyt yksilöityä virheilmoitusta vuokranantajalle vaan kyse oli yleisluonteisesta tyytymättömyydestä.

Oman kertomuksensa perusteellakaan vuokralainen ei varannut isännälle tilaisuutta virheen korjaamiseen. Samalla vuokralainen menetti oikeutensa vedota virheisiin ja esittää niihin perustuvia vaatimuksia, oikeus totesi.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kanteen pari vuotta sitten ja vuokralainen hävisi riidan.

Helsingin hovioikeus antoi riidassa jatkokäsittelyluvan. Vuokralainen vaati edelleen mökinomistajaa palauttamaan 2 000 euron vuokrat sekä käräjä- ja hovioikeuden oikeudenkäyntikulut, jotka olivat vuokralaisen osalta lähes 17 000 euroa. Hovioikeus antoi ratkaisun viime viikolla. Se ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Suomalainen puu hallitsee päärakennuksen pittoreskia sisätilaa. Omistajan pienet tilpehöörit on tarkoitettu viihtyvyyden lisäämiseksi.

Hovioikeuden näkemys oli, ettei vuokralaisen puutteellisuuksiksi katsomilla seikoilla ollut olennaista merkitystä ja mökki oli sellaisessa kunnossa, kuin on voinut ennakkotietojen perusteella vaatia.

Vuokralaisen on maksettava oikeudenkäyntikuluja riidasta noin 30 000 euroa. Kun summaan lisätään 2 000 euron vuokra ja 800 euron selvittelykulut tuli yön hinnaksi 32442 euroa.

Muhkealla summalla olisi voinut viettää vaikka rantaloman Välimeren tuntumassa.

Nizzan rantakadun kuuluisa hotelli Negresco on monen matkailija unelma. Viime viikolla hotelli mainosti 80-neliöistä sviittiä merinäköalalla. Hinta oli vuorokaudelta 650 euroa. Perhe olisi voinut yhden yön kustannuksella savolaisessa järvimaisemassa viettää 50 yötä Negrescossa.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?