Vuokralaiset tuhrivat omakotitalon hämmentävällä määrällä ”taidetta” – näiden kuvien peittäminen maksoi lähes 100 000 euroa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Vuokralaiset tuhrivat omakotitalon hämmentävällä määrällä ”taidetta” – näiden kuvien peittäminen maksoi lähes 100 000 euroa

Huoneisiin saatiin lämpöä kuumennetuilla kiuaskivillä ja varastetulla sähköllä.

28.3. 10:17

Juuri remontoitu omakotitalo joutui täydelliseen pintaremonttiin vuokralaisten jäljiltä.

Asunnon vahingoiksi esitettiin oikeudessa lähes 100 000 euroa. Vuokralaiset tuomittiin maksamaan omistajalle ja vakuutusyhtiölle oikeudenkäyntikuluineen yli 90 000 euroa.

Omistaja kunnosti Lahdessa olevaa taloaan parin vuoden ajan ennen vuokralle antamista. Vuokralaisiksi asettuivat 1980-luvulla syntyneet mies ja nainen.

Asukkaat toivat muuttokuormansa 2018 helmikuussa. Vuokrasopimus oli tehty vuodeksi eikä sen uusimisesta tarvinnut keskustella.

Asukkaat olivat saaneet vuokraisännältään neuvoksi olla maalaamatta paikkoja. Kuten usein käy, neuvosta ei otettu vaaria.

Maalilla oli tuhrittu myös lattiaa.­

Sisäovi oli saanut uutta väriä pintaan.­

Vajaan vuoden aikana asukkaat tuhosivat sisätiloja maalilla ja teipeillä sekä rikkomalla paikkoja ja kalusteita.

Sähköpatterit oli revitty seinistä ja kaapeleiden päät törröttivät paikoillaan. Patterien pintaan oli vedetty maali. Niitä ei voinut käyttää myöhemminkään palovaaran vuoksi.

Kaikkialla oli vuokralaisten tekemiä värikkäitä maalauksia ja kuvioita. Huoneista tuli mieleen kansalaisopiston kevätnäyttely.

Maalauksia ja teippejä saivat pintaansa liedet ja pesukoneetkin. Maalin roiskeita oli lattioilla, seinissä ja ovissa. Seiniin oli ilmestynyt paljon pieniä reikiä.

Lämpöpatteri oli maalattu ja irrotettu paikaltaan.­

Keittiön seinässä oli iso reikä.­

Märkätilojen laattojen väri ei ollut vuokralaisten mieleen. Laattojen päälle oli vedetty vahvat muovikalvot, joiden pinta jäljitteli synkkiä tiilikuvioita.

Nainen myönsi maalaukset ja teippaukset, mutta hänen näkemyksensä mukaan kyse oli ajan hengen mukaisesta sisustamisesta eikä paikkojen töhrimisestä. Ikkunoiden karmeihin laitetut teippaukset saatiin pois, mutta samalla maalikin lähti.

Keittiön seinään oli ilmestynyt iso reikä. Kyse oli tuuletusreistä, vaikka talossa oli tuuletusjärjestelmä, mutta sen asukkaat olivat poistaneet käytöstä.

Kun sähkölaskut jäivät maksamatta, kylmeni sähkölämmitteinen talo.

Asukkaat löysivät useita vaihtoehtoisia lämmitysmuotoja, joihin olisi turha hakea valtiolta pientalojen energia-avustuksia.

Sähkökaapeli oli vedetty ulkokautta ja sähköä otettiin ohitse sähkökeskuksen kaupungin sähkölaitoksen piikkiin. Kaapeli kulki pitkin lattiaa ja oli kuumentuessaan todennäköisesti vahingoittanut pintoja. Lattioita oli vahingoitettu myös tupakalla.

Patterin johto oli katkottu maalaamisen lisäksi.­

Taidetta kylpyhuoneen kaapin ovessa.­

Kaapeli liitettiin pattereihin, jotta lämpöä saatiin asuntoon. Kaapelin vuoksi oli ulko-oven kynnykseen jouduttu koloamaan iso lovi, koska kaapeli kulki ovesta ulos. Oveen oli laitettu myös lisää lukitusvirityksiä. Sähköpattereihin johdettiin virtaa myös akuista, joita kanneltiin huoneesta toiseen.

Lämmitysratkaisuista erikoisin koski sähkökiukaan kiviä. Saunan kiuas oli jäänyt sähkön katkaisun vuoksi tarpeettomaksi, mutta kivillä oli uusiokäyttöä. Kiviä oli kuumennettu ulkona ja tuotu sisätiloihin antamaan lämpöä. Kuumat kivet olivat vaurioittaneet lattioita.

Mies avautui oikeudessa lämmitysratkaisuista. Hän totesi, että kylmään taloon piti saada lämpöä ja kyse oli pakkotilasta, joka oikeutti menettelyyn, koska sähkösopimus oli irtisanottu maksamattomien laskujen vuoksi.

Wc-kalusteetkaan eivät saaneet olla rauhassa. Laatoissa oli reikiä, pytyn kansi oli saanut kuviot, saunaa oli rikottu ja pesuhuoneen laattoissa oli koloja.

Talon julkisivun mineriittilaattoja oli rikottu ja sokkeliin oli sutaistu tekstejä ja maalauksia.

Pariskunta tunnusti oikeudessa tehneensä asunnossa muutoksia, mutta nainen kiisti, että omistajan omaisuutta olisi vahingoitettu tahallaan. Hän myönsi, ettei maalaustöihin ollut pyydetty omistajalta lupaa, ja tunnusti, että oli maalausten osalta korvausvastuussa. Mies myönsi syyllistyneensä vahingontekoon.

Sekä seinä että patteri olivat saaneet pintaansa maalia.­

Alaeteisen ulko-oven sisäpinta oli maalattu kokonaan.­

Asunnossa tupakointi oli kielletty, mutta tumppeja oli kaikkialla ja kattokin oli kellastunut. Naisen mukaan he olivat tupakoineet ainoastaan muuttopäivänä.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden näkemys oli, että pariskunta oli aiheuttanut kaikki vahingot tahallisesti.

Oikeuden mielestä yli 30-vuotiaiden asukkaiden täytyi ymmärtää, että heidän tapansa käyttää asuntoa vahingoitti sitä, eikä kyse ollut tavanomaisesta kulumisesta.

Käräjäoikeus ei epäillyt talon omistajan lähes 100 000 euron laskelmaa korjauskustannuksista.

Makuuhuoneen seinissä oli maalausten lisäksi koloja ja ruuveja.­

Yhdessä makuuhuoneista sekä seinät että ikkunalistat oli maalattu.­

Oikeus määräsi pariskunnan maksamaan yhteisvastuullisesti vakuutusyhtiön korvaamia kuluja lähes 61 500 euron edestä ja omistajalle noin 27 000 euroa vahingonkorvauksena. Pariskunnan on maksettava vakuutusyhtiölle ja omistajalle oikeuskuluja noin 4 500 euroa.

Syyttäjän mielestä vahingot olivat niin merkittäviä, että kyse oli törkeästä vahingonteosta. Käräjäoikeus arvio teon perusmuotoiseksi vahingonteoksi, koska kyse oli useista teoista, jotka yksinään olivat suhteellisen lieviä, mutta kokonaisuutena osoittavat välinpitämättömyyttä toisen omaisuutta kohtaan.

Pariskunta sai tuomiot maanantaina. Mies tuomittiin yhteensä noin 25 eri rikoksesta 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Naisen tuomioksi tuli 11 kuukautta ehdollista vankeutta. Hän syyllistyi noin 20 eri rikokseen.

Sekä mies että nainen saivat omat oikeuskulunsa täysimääräisinä valtion piikkiin. Summa on noin 9 000 euroa. Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?