Kuntosaliyrittäjä Joonas pettyi pahasti – Pohjola irtisanoi tuhansia vakuutuksia, 50 ravintolaa hakee korvauksia oikeudesta - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Kuntosaliyrittäjä Joonas pettyi pahasti – Pohjola irtisanoi tuhansia vakuutuksia, 50 ravintolaa hakee korvauksia oikeudesta

Pohjola Vakuutus on ajautunut isoon sotkuun yrittäjille myönnettyjen epidemiakeskeytysvakuutustensa kanssa. Asianajaja puhuu jopa miljoonien korvausvaateista.

Paine Pohjolan vakuutuslinjauksia kohtaan kasvaa.­

22.1. 17:06

Pohjola Vakuutukselta hakee oikeusteitse korvauksia jo lähes 50 ravintola-alan yrittäjää. Yhteenlasketut vaateet voivat olla jopa miljoonia.

Lisäksi vakuutusyhtiötä arvostellaan siitä, että se irtisanoo tai muuttaa ehtoja, jotka koskevat yrittäjien epidemiakeskeytysvakuutuksia.

Yrittäjät ajattelivat keskeytysvakuutuksen korvaavan myös koronaepidemian tuomia tappioita. Sopimusirtisanomiset puhuttavat erityisesti kuntosaliyrittäjiä, jotka pelkäävät pakkosulkemisia.

Kuntosaliyrittäjä Joonas Pinomaalla on puolisonsa kanssa kaksi kuntokeskusta. He ottivat Pohjolasta Yritysykkönen-nimisen vakuutuspaketin heti, kun epidemia alkoi. Pinomaa painotti vakuutusmyyjällekin keskeytysvakuutuksen tuoman turvan tärkeyttä.

– Totesimme, että heillä oli ainut tällainen epidemiavakuutus. Ajattelimme, että se on rahan väärti. Ei jää ihan luu käteen, jos viranomaiset sulkevat paikkoja, kun on vakuutusturva.

Pohjola alkoi postittaa irtisanomiskirjeitä marras–joulukuussa ja jatkaa sopimusten irtisanomisia koko vuoden sitä mukaa, kun vakuutuskausi päättyy. Irtisanottavia sopimuksia on useita tuhansia.

Vakuutussopimuslaista johtuen osalla yritysasiakkaista korvausehtoja muutetaan ilman irtisanomista. Pienempien, kuluttaja-asiakkaisiin rinnastettavien asiakkaiden, sopimukset irtisanotaan ja tilalle tarjotaan uutta vakuutusta uudistetuilla ehdoilla.

Pohjolan mukaan vakuutustuotteen korvausehdot on sidottu muun muassa tartuntatautilakiin.

Pohjola Vakuutuksen omaisuusvakuuttamisen johtaja Leena Leijala kertoo, että yhteydenottoja on tullut jonkin verran nimenomaan kuntosaliyrittäjiltä.

– Ehdoissamme viitataan tartuntatautilakiin, ja kun lain sisältö muuttui [väliaikaisesti] ja muuttuu lisää, meidän on pakko muuttaa ehtoa niin, että se vastaa paremmin vakuutuksen tarkoitusta ja myös hinnoittelua.

Pinomaan mukaan vakuutusehtojen muuttelu ja irtisanomiset eivät käy hänen oikeustajuunsa.

Joonas Pinomaa pitää Pohjolan toimintaa epäeettisenä.­

– Ei se ole ostajan vika, jos myyjä luo huonon tuotteen. Silloin sitä pitää suoraselkäisesti noudattaa. Jos itse teen kampanjan ja joku ostaa sen, en voi jälkikäteen todeta että oho, ei tämä käykään minulle.

– Eettisesti todella kyseenalaista.

Pohjola pitää kiinni kannastaan

Leijala ymmärtää tuohtumuksen.

– Tilanne on tietenkin kaikkien osapuolien kannalta hirveän harmillinen. Mutta ei meidän epidemiakeskeytysturvaamme ole tarkoitettu tällaiseen pandemiatilanteeseen, jossa valtio määrää laajoja liiketoiminnan sulkemisia.

Leijalan mukaan kyseinen vakuutus on tarkoitettu yksittäiseen tilaan, josta löydetään jokin sulkemista vaativa bakteeri tai virus, esimerkiksi ravintolasta salmonella.

Kanteissa haastetaan Pohjolan ehdot

Helsingin käräjäoikeuteen jätetään lähiviikkoina myös noin 50 ravintola-alan yrityksen hakemukset, joissa Pohjolalta haetaan korvauksia keskeytysvakuutusturvan ehdon perusteella.

Ensimmäisenä liikkeelle lähti kainuulaisyrittäjä, jolle Kainuun käräjäoikeus antaa asiassa päätöksen tammikuun lopulla.

Syksyllä Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan (Fine) vakuutuslautakunta kehotti vakuutusyhtiötä korvaamaan ne vahingot keskeytysvakuutuksesta, jotka vakuutuksenottajille olivat aiheutuneet kesäkuun alun jälkeen.

Yleensä vakuutusyhtiöt noudattava lautakunnan suosituksia.

Poikkeuksellista joukkokanteen tapaista hakemusrypästä valmistelee Asianajotoimisto Magnusson.

Kanteita tehneiden joukossa on lounasravintoloita, fine dining -paikkoja, pitopalveluita, yökerhoja ja baareja.­

– Meidän mielestämme Pohjola tulkitsee ehtoaan väärin eli siten kuin se olisi samanlainen kuin kilpailijoilla, Magnussonin asianajaja Mika Laapotti kertoo.

Laapotti sanoo, että muilla vakuutusyhtiöillä ehdot ovat yksiselitteiset epidemiakeskeytysvakuutuksissa. Niihin on selvästi kytketty idea siitä, että epidemia, kuten vaikka juuri salmonella ja sitä koskeva viranomaispäätös, koskee tiettyä ravintolaa.

– Tämän hengen ne ovat osanneet kirjoittaa ehtoihinsa yksiselitteisesti, Pohjola ei. Korvauskanteissa kiistellään oikeastaan ehtokohdan jokaisesta sanasta.

– Meidän mielestämme ehto on selvä, Pohjolan Leijala sanoo.

– Tiedostamme myös Finen kannan, mutta meidän näkemyksemme mukaan se on tulkinnut vakuutuksen ehtoa väärin.

Kanteissa käsitellään myös viime kevään ravintolasulkuun liittyen sitä, oliko viranomaisilla ylipäätään oikeus antaa tartuntatautilain perusteella määräyksiä, kun ravintolatointa koskeva lain väliaikainen muutos tuli voimaan vasta 1.6.

Kanteiden lukumäärä voi vielä kasvaa, sillä kiinnostuksensa on ilmaissut myös joukko sellaisia yrityksiä, jotka ovat aiemmin tyytyneet Pohjolalta saamaansa kielteiseen kantaan eivätkä ole hakeneet valituskelpoista korvauspäätöstä.

Laapotin mukaan kanteissa tullaan hakemaan korvauksia myös niistä vahingoista, jotka ovat syntyneet avien yleisötilaisuuksia koskevista määräyksistä.

– Puhumme mahdollisesti kymmenien, ellei satojen miljoonien korvausvahingoista.

Laapotti haarukoi summa sillä perusteella, että Pohjolassa voi keskeytysvakuutettuja olla kolmisen tuhatta.

– Vahingot ovat kymppitonnista ylöspäin, satoja tuhansia ja jopa miljoonia euroja per asiakas.

Yrittäjä ihmettelee erilaisia vakuutusehtoja

Pinomaan perheellä on isompi kuntokeskus Espoossa, pienempi Pornaisissa. Molempiin otettiin vakuutus samana päivänä 10. maaliskuuta.

Huhtikuun 1. päivänä voimaan tulleista vakuutuksista Pohjola ilmoitti erikseen keväällä, että se ei korvaa keskeytysvakuutuksista mitään vahinkoja Covid 19 -epidemiaan liittyen.

Pinomaa ihmettelee, miksi kuntokeskusten vakuutuskausi on eripituinen. Espoon paikkaa koskeva ehtojen muutostiedote tuli laskujen mukana jo marraskuussa, mutta Pornaisia koskevaa tiedotetta ei ole tullut.

– Miksi saman omistajan kaksi yritystä ovat tällä hetkellä eriarvoisessa asemassa?

Pohjolasta ei oteta kantaa yksittäisten asiakkaiden asioihin.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?