Isä ja äiti riitelivät kuolleen poikansa hätätilatestamentista – rypistetyn ruutupaperin kohtalo ratkesi - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Isä ja äiti riitelivät kuolleen poikansa hätätilatestamentista – rypistetyn ruutupaperin kohtalo ratkesi

Vanhemmat ajautuivat riitaoikeudenkäyntiin kuolleen poikansa asunnosta löytyneestä paperista, jota äiti piti hätätilatestamenttina. Vanhemmat ovat poikansa kuolinpesän ainoat osakkaat.

Rypistetyn ruutupaperin käypyyttä testamentiksi käytiin läpi Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.­

11.10. 11:10

Ennen kuolemaansa poika oli äidin mielestä omakätisesti allekirjoittanut paperin. Äiti piti paperia poikansa viimeisenä tahtona, jolla pojan koko omaisuus tulisi hänelle.

Isä oli löytänyt paperin muutama päivä pojan kuoleman jälkeen. Paperi oli pojan sängyllä ja se oli isän kertoman mukaan rypistetty.

Käräjäoikeudessa isä moitti ruutupaperille kirjoitettua testamenttia. Hän ei pitänyt testamenttia aitona eikä se ollut tehty lain säätämässä muodossa eikä siten täyttänyt hätätilatestamentin muotovaatimuksia.

Isän mielestä testamentti oli peruutettu. Rypistäminen ja sängylle heittäminen olivat siitä selvä merkki. Kyse oli korkeintaan alustavasta suunnitelmasta. Asiakirja oli otsikoimaton, sitä ei ollut allekirjoitettu eikä päivätty.

Isä muistutti, että testamentin muotovaatimukset ovat ehdottomat, eikä kyse ollut pätevästä testamentista. Hän totesi myös, että epäselväksi jäi, milloin asiakirja oli tehty.

Isä totesi, että väitetty asiakirja loukkaa häntä ja hänen oikeuttaan periä lapsensa ja nosti kanteen.

Äidin mielestä testamentti oli aito, vastusti isän nostamaa kannetta ja vaati sen hylkäämistä. Isä löysi testamentin ollessaan poikansa huoneessa yksin. Äiti epäili isää paperin rypistämisestä.

Poika ei voinut äidin mielestä tehdä testamenttia perintökaaressa säädetyllä tavalla, koska vakava sairaus esti sen. Kyse oli hätätilatestamentista, jonka laatimiseen hän oli testamentintekokelpoinen.

Pariskunnan aikamiespoika kuoli viime vuonna. Hän oli kuollessaan noin 35-vuotias.

Äiti muistutti pojan viimeisestä tahdosta. Poika oli useille ihmisille kertonut viimeisenä tahtonaan olevan koko omaisuutensa siirtäminen äidille.

Vaikka testamenttia ei ollut otsikoitu testamentiksi, niin siksi se oli äidin mielestä tarkoitettu. Äiti ei uskonut, että poika olisi halunnut hävittää asiakirjan, koska se löytyi sängyltä, vaikkakin rypistettynä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hyväksyi isän nostaman testamentin moitteen ja totesi pojan kirjoituksen testamenttina pätemättömäksi.

Pätevyys edellyttää muun muassa testamentin tekijän allekirjoitusta ja kahden todistajan läsnäoloa. Oikeus totesi, että kirjoitus on kokonaisuudessaan keskeneräinen eikä siitä voi yksiselitteisesti päätellä, että asiakirja oli tarkoitettu testamentiksi.

Oikeus totesi, että asiakirja oli pojan kirjoittama, mutta siinä ei ollut hänen allekirjoitustaan ja se on keskeneräinen. Asiakirjasta ei voi päätellä, että poika olisi tarkoittanut sen testamentikseen. Oikeus arvioi, että teksti saattoi olla yhtä hyvin luonnos, suunnitelma tai kirjeeksi tarkoitettu.

Äidin mielestä käräjäoikeuden tuomio oli väärä ja vaati sen kumoamista Turun hovioikeudessa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Se ratkaisi asian viime viikolla.

Äidin on maksettava jutun oikeudenkäyntikulut. Summa on noin 6 000 euroa.

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?