Kolmen lapsen äiti ei tehnyt yhtään työvuoroa, sai potkut – entiselle työnantajalle 45 000 euron lasku - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Kolmen lapsen äiti ei tehnyt yhtään työvuoroa, sai potkut – entiselle työnantajalle 45 000 euron lasku

Julkaistu: 8.7. 10:55

Kolmen lapsen äiti sai potkut koeajalla, vaikka ei ollut ehtinyt tehdä vielä yhtään työvuoroa. Hovioikeuden mielestä työsuhde oli purettu epäasiallisin perustein.

Lastensuojelulain alainen yritys irtisanoi tammikuussa 2019 koeajalle palkatun naistyötekijän, joka ei tehnyt ensimmäistäkään varsinaista työvuoroa.

Nainen piti potkujaan laittomina ja vaati palkanmaksajaltaan lähes 26 000 euron korvauksia Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa.

Hän hävisi nostamansa kanteen. Käräjäoikeuden mielestä irtisanominen oli laillinen. Itä-Suomen hovioikeus kumosi sen.

Entiselle työnantajalle potkuista tuli noin 45 000 euron lasku. Yrityksen on maksettava kummankin osapuolen oikeudenkäyntikulut, jotka ovat 36 000 euroa, ja erotetulle työntekijälle yrityksen on maksettava 8 600 euron vahingonkorvaukset.

Naisen mielestä irtisanominen olisi johtunut tuotannollista ja taloudellisista syistä, mutta samaan aikaan yritys palkkasi kuitenkin kaksi uutta työntekijää.

Nainen piti potkujaan työsopimuksen vastaisena. Käräjäoikeudessa hän kertoi, että palkanmaksaja oli ilmoittanut syyksi ainoastaan koeajan. Hänen mielestään irtisanominen olisi johtunut tuotannollista ja taloudellisista syistä, mutta samaan aikaan yritys palkkasi kuitenkin kaksi uutta työntekijää.

Työsuhteen kolmelle ensimmäiselle viikolle oli sovittu työtunnitkin, mutta työntekijä ei ehtinyt tehdä ainoatakaan työvuoroa. Työ oli kolmivuorotyötä.

Työnantaja kiisti potkujen laittomuuden ja muistutti, ettei työntekijä ollut toimittanut vaadittuja todistuksia ja paheksui naisen poistumista kesken kaiken perehdyttämistilaisuudesta omiin menoihinsa vedoten.

Tilanteessa, jossa työsuhde puretaan koeaikaan vedoten, on työntekijän esitettävä riittävä selvitys siitä, että todellinen purkamisperuste on ollut laissa tarkoitetun tavoin syrjivä tai epäasiallinen. Hän ei täydentänyt pyydettäessä väitettään eikä vedonnut seikkoihin, jotka olisivat osoittaneet irtisanominen epäasialliseksi.

Käräjäoikeuden mielestä työnantaja esitti riittävät perusteet ratkaisulleen ja hylkäsi työntekijän kanteen.

Työntekijä piti käräjäoikeuden päätöstä vääränä ja vaati hovioikeutta kumoamaan ratkaisun. Hänen mielestään työsopimus purettiin kiellettyjä purkuperusteita käyttäen koeaikana.

Työntekijä ihmetteli, miten hänen soveltuvuuttaan työtehtävään ylipäätään voitiin arvioida, kun hän ei edes tehnyt yhtään varsinaista työvuoroa. Työntekijän mielestä häntä olisi pitänyt kuulla ennen potkuja.

Hän oli valmistunut kymmenkunta vuotta aiemmin lähihoitajaksi mielenterveyden ja päihdehuollon alueille. Työkokemusta hänellä oli noin kahdeksan vuotta.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan työntekijän menettely ei ollut sellainen, että työnantajalla oli peruste purkaa työsopimus.

Hovioikeus kuuli osapuolia ja todistajia työntekijän toimittamista todistuksista ja työvuoroja koskevista yksityiskohdista. Hovioikeuden mukaan työntekijän menettely ei ollut sellainen, että työnantajalla oli peruste purkaa työsopimus.

Hovioikeus muistutti lisäksi, että työntekijä ei ehtinyt tehdä yhtään varsinaista työvuoroa vaan ainoastaan kaksi varallaolovuoroa kotonaan, eikä työnantajalla siten ollut mahdollisuutta arvioida hänen soveltuvuuttaan tehtävään.

Hovioikeuden mielestä työsopimus purettiin epäasiallisin perustein ja purkaminen loukkasi työntekijää. Kolmen lapsen äiti työllistyi uudelleen runsaan kahden kuukauden kuluttua.

Oikeus katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi neljän kuukauden palkan, noin 8 600 euroa, jonka yrityksen on maksettava erotetulle lähihoitajalle. Lähihoitaja oli saanut työttömyyskassa lisäksi noin 2 700 euroa. Hovioikeus ratkaisi asian viime viikolla.

Päätökseen on mahdollista hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?