Astianpesukoneen putkesta puuttui tulppa, vesi valui alakerran asuntoihin – laskun maksajasta väännettiin oikeudessa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Astianpesukoneen putkesta puuttui tulppa, vesi valui alakerran asuntoihin – laskun maksajasta väännettiin oikeudessa

Kuvia tapauksesta hovioikeuden asiakirjoista.

Julkaistu: 28.6. 6:58

Sijoitusasunnon omistajan kannattaa tarkistaa asunto vuokralaisen vaihtuessa. Tämän opin sai eteläsuomalainen vuokraisäntä, kun hänen Jyväskylässä sijaitsevan vuokra-asuntonsa vesivahingon maksajaa etsittiin.

Miehellä oli omistuksessaan rivitalo-osake kaksikerroksista luhtitalosta. Hän vuokrasi asunnon kesäkuussa 2016 vuodeksi, mutta vuokralainen muutti kesken vuokrasopimuksen asunnosta pois keväällä 2017. Uudeksi asukkaaksi tuli kuitenkin vuokralaisen alaikäinen tuttava, ja alkuvaiheessa vuokrasopimus tehtiin tämän tukihenkilön nimiin.

Vuokraisäntä ohjeisti ensimmäistä vuokralaistaan luovuttamaan asunnon avaimet asunnon aiemminkin tarkastaneelle kiinteistöalan yrittäjälle, joka olisi luovuttanut avaimet edelleen eteenpäin. Avainten vaihtoaikaan kumpikaan vuokralaisista ei vastannut vuokraisännän puhelinsoittoihin ja -viesteihin.

Pari päivää myöhemmin uusi vuokralainen lähetti viestin, että avaimet ovat hänellä ja kaikki on ok. Kun uusi vuokralainen oli tyytyväinen, niin vuokraisäntä ajatteli asioiden olevan kunnossa ja tarkastus jätettiin tekemättä.

Puuttuva tulppa

Ongelmia alkoi kasautua heinäkuussa 2017, kun uusi vuokralainen havaitsi asunnossa kosteusongelmia. Asiaa tutkittaessa ongelmien aiheuttajaksi ilmeni astianpesukoneen tulovesiputkesta puuttuva tulppa.

– Astiapesukoneen putken tulppa jäänyt pois ja uusi asukas ilmeisesti huomaamattomasti osunut hanassa olevaan sulkuun, jolloin vettä oli alkanut vuotamaan alakaappiin ja siitä edelleen rakenteisiin, arvioi tilannetta kartoittanut yritys vahinkoraportissaan.

Vahinkoja kartoitettaessa havaittiin vuokra-asunnon allaskaapin pohjalevyn olevan turvoksissa. Samoin keittiön ja makuuhuoneen lattioista maton alta mitattiin kohonneita kosteusarvoja.

Suurimmat vesivahingot paljastuivat alapuolen asunnoista. Allaskaappiin tippunut vesi oli päässyt valumaan läpivientien ja putkikotelon kautta kahteen alakerran asuntoon. Vinottain alapuolella olevassa asunnossa oli pesuhuoneen kattopaneelien päälle tiputtanut vettä, kosteusongelmia havaittiin myös makuuhuoneesta ja olohuoneen lattiasta. Myös naapuriasunnon olohuoneen seinästä ja lattiasta mitattiin kohonneita kosteusarvoja.

Vakuutusyhtiö ei korvannut

Vuokraisännällä oli vastuuvakuutus, mutta vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta. Vakuutusyhtiö katsoi, ettei asiassa ole osoitettu vahingonkorvausvelvollisuuden synnyttävää tuottamuksellista tekoa tai laiminlyöntiä, eikä vastaajan voida katsoa syyllistyneen myöskään huolimattomuuden.

Taloyhtiö korjasi vesivahingot, maksoi laskun ja lähti perimään kuluja vuokraisännältä. Tässä vaiheessa vesivahingon kustannukset olivat lähes 12 000 euroa. Kun maksuhaluja ei löytynyt, niin asunto-osakeyhtiö vei asian oikeuslaitoksen ratkaistavaksi.

Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi lokakuussa 2019, ettei vuokraisäntä ollut myötävaikuttanut vahingon syntyyn, vaikka vuokralaisen vaihtuessa tarkastus oli jäänyt tekemättä. Oman tuottamuksen puuttuessa vuokraisäntää ei käräjäoikeuden mielestä voinut vetää vahingosta vastuuseen. Näin ollen remonttikustannus ja kaikki oikeuskulut kuuluivat käräjäoikeuden mielestä asunto-osakeyhtiön maksettavaksi.

Hovioikeus eri linjalla

Asunto-osakeyhtiö valitti ratkaisusta Vaasan hovioikeuteen. Siellä asiaa puntaroitiin toisella tavalla. Hovioikeus arvioi, että asunnon tarkastaminen on peruskäytäntö vuokralaisen vaihtuessa, eikä lähetetty viesti ”kaikki on ok” olisi saanut tässä tilanteessa riittää.

Hovioikeus katsoi vuokraisännän laiminlyöneen huolellisen vuokranantajan velvollisuutensa, koska tarkistusta ei ollut tehty. Huolimattomuuden aste oli hovioikeuden ratkaisun mukaan varsin vähäinen, mutta laiminlyönti oli osaltaan lisännyt vesivahingon riskiä.

Vuokraisäntä velvoitettiin tuoreessa ratkaisussa maksamaan lähes 12 000 remonttikustannukset ja taloyhtiön yli 10 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Vuokraisännän omat oikeuskulut kahdesta eri oikeusasteesta nostivat loppulaskua vielä yli 13 000 eurolla. Hovioikeuden ratkaisuun voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?