Taloyhtiön kattoremontista tuli katastrofi jo alkumetreillä, sadevedet kastelivat yli 20 asuntoa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Taloyhtiön kattoremontista tuli katastrofi jo alkumetreillä, sadevedet kastelivat yli 20 asuntoa

Vantaalaisen taloyhtiön kattoremontti karkasi kattoyrittäjän hanskasta jo alkumetreillä.

11.6.2020 13:48

Työmaan valvoja keskeytti vantaalaisen taloyhtiön kattoremontin heti ensimmäisenä päivänä. Muutama viikko myöhemmin tuuli riepotteli sääsuojia, jotka olivat vaarassa romahtaa ja pelastuslaitos määräsi alueen eristettäväksi sortumisvaaran vuoksi.

Lisää murheita taloyhtiölle tuli, kun sadevedet kastelivat lähes 20 asuntoa ja ullakkotiloja.

Taloyhtiö yritti saada turvallisuusasioita vähättelevää urakoitsijaa ruotuun, myös aluehallintoviranomainen oli huolissaan, ja lopulta urakan valvoja keskeytti työt ja toinen urakoitsija rakensi katot.

Yrittäjä hävisi kahdessa tuomioistuimessa nostamansa kanteen urakkasopimuksen rikkomuksesta. Urakoitsija joutuu maksamaan noin 740 000 euron korvaukset taloyhtiölle ja jutun 150 000 euron oikeuskulut.

Sääsuojat aiheuttivat ongelmia kerrostalon kattotyömaalla ja lopulta työmaa oli keskeytettävä.

Vantaalainen taloyhtiö sopi kattofirman kanssa noin viisi vuotta sitten kahden kerrostalon vesikaton uusimisesta.

Alusta lähtien osapuolilla oli sanomista töitten järjestelystä. Kiista koski muun muassa urakoitsijan esittämiä lisätöitä. Taloyhtiö oli huolissaan työturvallisuudesta ja talojen suojaksi asennetuista sääsuojista.

Tunnelmat kiristyivät erityisesti toisessa talossa sattuneen vesivahingon jälkeen. Osapuolilla oli erilaiset näkemykset ongelmien synnystä ja aiheuttajasta.

Urakoitsija nosti Helsingin käräjäoikeudessa kanteen, jolla vaati noin 200 000 euron vahingonkorvauksia ja noin 54 000 euron oikeudenkäyntikuluja. Summassa oli 53 000 euroa saamatta jäänyttä voittoa. Kattoremontin verollinen urakkasumma oli 371 600 euroa.

Taloyhtiö kiisti kaikki vaatimukset ja totesi, ettei se ollut purkanut urakkasopimusta eikä ottanut työmaata haltuun, kuten urakoitsija ilmoitti.

Taloyhtiön mielestä työt keskeytettiin, koska urakoitsija laiminlöi turvallisuusasiat eikä korjannut niitä kehotuksista ja varoituksista huolimatta.

Urakkasopimuksessa oli sovittu, että työturvallisuudesta annettuja lakeja noudatetaan eivätkä alueella liikkuvat ja asuvat ihmiset saa joutua vaaraan.

Työmaan valvojana ja turvallisuuskoordinaattorina ollut ammattilainen joutui heti ensimmäisenä työpäivänä keskeyttämään työt toisen talon katolla muun muassa sääsuojauksen keskeneräisyyden, putoamissuojauksen puuttumisen ja pihan eristämättömyyden vuoksi.

Keskeytyksiä tuli myöhemmin lisää, ja pari viikkoa myöhemmin valvoja keskeytti työt lopullisesti.

Työsuojelutarkastuksen tehnyt aluehallintoviranomainen huomautti puuttuvista kaiteista ja totesi, etteivät kattokaiteet olleet riittävän korkeat eivätkä kaiteet täyttäneet lujuusvaatimuksia.

Taloyhtiö nosti vastakanteen ja vaati lähes 740 000 euron korvauksia urakoitsijalta. Summasta valtaosa koski sääsuojien ja telineiden purkamista, maksettujen urakkatöiden purkamista ja kattotöiden teettämistä toisella urakoitsijalla.

Taloyhtiö totesi, että sääsuojauksen pettämisen seurauksena lähes 20 asunnossa oli kastuneita rakenteita. Kosteusvaurioita oli myös kummankin talon ullakkotiloissa. Lumisateella oli jopa vaarana sääsuojauksen romahtaminen.

Lumimassojen pelättiin romahduttavan sääsuojat viiden vuoden takaisella kattotyömaalla Vantaalla.

Kattourakoitsija kiisti kaikki taloyhtiön vaatimukset ja täydensi omaa kannettaan vaatimalla lähes 45 000 euron korvauksia työmaalle jääneistä rakennusvälineistä. Taloyhtiö kiisti lisävaatimukset.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi urakoitsijan nostaman kanteen ja ratkaisi vahingonkorvauskiistan taloyhtiön eduksi vastakanteen mukaisesti. Ratkaisu on marraskuulta 2017.

Yrityksen toimitusjohtaja käyttäytyi omassa asiassaan erikoisesti, selviää oikeuden ratkaisusta. Hän osallistui keskeisesti urakkaneuvotteluihin, mutta ei saapunut oikeuden pääkäsittelyyn kuultavaksi.

Urakoitsija suhtautui välinpitämättömästi työturvallisuuteen ja laiminlöi velvoitteet alusta lähtien työmaan keskeyttämiseen saakka ja suhtautui laiminlyönteihin vähättelevästi, todetaan käräjäoikeuden ratkaisussa.

Käräjäoikeus toteaa myös, että taloyhtiöllä oli perusteet purkaa sopimus. Taloyhtiö halusi selvittää erimielisyydet ja saada urakka jatkumaan. Urakoitsija ei kuitenkaan esityksiä noteerannut.

Oikeuden ratkaisun mukaan taloyhtiö ei laiminlyönyt omia velvollisuuksiaan eikä myötävaikuttanut vahinkojen syntyyn ja taloyhtiöllä oli oikeus teettää työt toisella urakoitsijalla.

Oikeus totesi myös, että urakoitsijan välinpitämätön suhtautuminen sääsuojaukseen aiheutti mittavat vuotovahingot.

Loppulasku urakoitsijan osalta paisui suureksi. Urakoitsijan on maksettava 740 000 euron korvaukset taloyhtiölle ja taloyhtiön 45 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Yrittäjä ei tyytynyt käräjäoikeuden ratkaisuun ja vei kiistan edelleen Helsingin hovioikeuteen. Yrittäjä vaati käräjäoikeuden ratkaisun kumoamista ja lähes 350 000 euron korvauksia. Taloyhtiö piti käräjäoikeuden ratkaisua oikeana.

Hovioikeus ratkaisi kiistan toukokuun lopulla. Se toteaa käräjäoikeuden tavoin, että taloyhtiöllä oli oikeus keskeyttää työt, koska asukkaiden, työntekijöiden ja sivullisten turvallisuus oli uhattuna.

Vesivahingot aiheutuivat hovioikeuden mukaan kattoyrittäjän asentamien sääsuojien virheistä ja puutteista, ja taloyhtiöllä oli oikeus purkaa urakkasopimus.

Kattoyrittäjän vaatimukset hovioikeus hylkäsi. Hovioikeus teki vain vähäisen muutoksen käräjäoikeuden ratkaisuun, kun se hylkäsi taloyhtiön noin 1 200 euron vaatimuksen saamatta jääneistä autopaikkavuokrista ja yhdestä rikkoutuneesta pistorasiasta.

Hovioikeuskäsittely lisäsi kattoyrittäjän oikeudenkäyntikuluja lähes 40 000 euroa. Jutun oikeudenkäyntikulut ovat kaikkiaan lähes 140 000 euroa ja ne menevät kaikki yrittäjän piikkiin.

Ratkaisuun on mahdollista hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.

Pelastuslaitoskin joutui käymään kattotyömaalla, koska tuulen riepottelemat sääsuojat uhkasivat ihmisten turvallisuutta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?