Toimitusjohtaja maksoi parkkisakosta 5 senttiä liian vähän – seurasi tulinen riita ja lasku kasvoi aivan eri sfääreihin - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Toimitusjohtaja maksoi parkkisakosta 5 senttiä liian vähän – seurasi tulinen riita ja lasku kasvoi aivan eri sfääreihin

Pysäköintisakko kuvituskuvassa.

Pysäköintisakko kuvituskuvassa.

Julkaistu: 7.12.2019 9:40

Tamperelaisen toimitusjohtajan mukaan hänen reklamaatioonsa ei vastattu. Mies vaati parkkifirmalta 6500 euron korvauksia muun muassa maineen menetyksestä.

Riita pysäköintivirhemaksusta kävi kalliiksi tamperelaiselle toimitusjohtajalle. Miehen piti maksaa pysäköintivalvontaa suorittaneelle yhtiölle 60 euron parkkisakko, mutta mies maksoi kaksi viikkoa myöhässä ja viisi senttiä liian vähän.

59,95 euroa parkkifirmalle maksanut toimitusjohtaja ei antanut hevillä periksi. Hän katsoi reklamoineensa saamistaan sakoista yritykselle, mutta jääneensä ilman vastausta.

Kun mies kieltäytyi maksamasta puuttuvaa pääomaa ja perintäkuluja, firma nosti kanteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Toimitusjohtaja vastusti kannetta ja korosti maksaneensa sakot.

– Vastausta reklamaatioon ei ole tullut, mutta kaikennäköisiä muita lisämaksuja on kyllä kantajalta tullut, mies ilmoitti oikeudelle.

Kiistelty pysäköintivirhe tapahtui Hatanpään valtatiellä kesäkuussa 2018. Mies käytti pysäköintikiekkoa, mutta pysäköinninvalvoja antoi sakot, kun pysäköintiaika ylittyi puolella tunnilla.

Toimitusjohtaja ihmetteli, miten liike-elämässä voi toimia niin, ettei reklamaatiota huomioida, ”vaan lähetetään asiakkaalle heti muistutuslasku, missä on mukana huomautuskuluja ja perintäkirje sen jälkeen, kun asiakas odottelee vastausta reklamaatioonsa”.

Saamiaan viestejä mies piti uhkailuna. Niinpä hän vaati puolestaan yritykseltä 6 500 euron korvauksia työajan menetyksistä, henkisestä kärsimyksestä, maineen menetyksestä, työtilanteen vähenemisestä ja avustajan kuluista. Toimitusjohtaja korosti, että ”mitään ei tehdä ilmaiseksi”.

Vaan eipä tee pysäköintifirmakaan eikä sitä edustamaan alkanut perintäyhtiö.

Oikeus katsoi todistetuksi, että miehen reklamaatioon oli lähetetty vastaus jo ennen eräpäivää. Oikeuden mukaan mies ei esittänyt mitään selvitystä siitä, että jokin seikka olisi voinut estää kirjeiden saapumisen hänen saatavilleen. Siksi tämä kiistämisperuste hylättiin.

Toimitusjohtajan peruste reklamaatiolle oli se, että autossa oli pysäköintikiekko. Valvojan ottamat kuvat kiekosta todistivat kuitenkin, että pysäköintiaika oli ylittynyt puolella tunnilla. Reklamaatioon ei siten ylipäätäänkään ollut perustetta.

Firma ehti aloittaa perintätoimet ennen kuin mies maksoi 60 euron sakostaan 59,95 senttiä. Aluksi maksuvaatimus oli viisi euroa, mutta lopulta perinnän kulut kasvoivat korkoineen 29,92 euroon.

Mies maksoi kanteen vireilletulon jälkeen 24 euroa. Oikeuteen mennessä maksamatta jäänyt summa oli noussut korkoineen 6,28 euroon.

Pysäköintifirma vaati miestä maksamaan 1 100 euron oikeudenkäyntikulut. Oikeus piti vaatimusta kohtuuttomana asian merkittävyyden vuoksi.

– Kantajan intressin vähäisyys puoltaa osaltaan kantajan kuluvaatimuksen kohtuullistamista, päätteli oikeus.

Kohtuullistamisen seurauksena toimitusjohtajan on maksettava oikeudenkäyntikuluja 675 euroa. Lisäksi miehen on suoritettava firmalle maksamatta jäänyt 6,28 euroa.

Toimitusjohtaja valitti asiasta vielä Turun hovioikeuteen, mutta peruutti valituksensa. Tuomio on näin lainvoimainen.

Lisää aiheesta

Tuoreimmat osastosta