SAK:n pääekonomisti: Ay-liikkeen kohuttu verovapaus voitaisiin lopettaa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

SAK:n pääekonomisti: Ay-liikkeen kohuttu verovapaus voitaisiin lopettaa

IS kysyi SAK:n pääekonomistilta, mistä keskusjärjestön veroesityksissä oikein on kyse.

SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta.

15.5.2019 18:23

SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta kertoo olevansa yllättynyt SAK:n veroesityksistä nousseesta kohusta, sillä esitys on ollut nähtävillä jo helmikuusta lähtien. Lisäksi SAK:n kanssa samaan aikaan kuultavana olivat Suomen Yrittäjät, MTK ja EK, joilta tuli luonnollisesti erilaista viestiä.

Hän uskoo, ettei veroesitys tekisi hallaa työllisyystavoitteelle, ajaisi yrityksiä ainakaan merkittävästi ulkomaille tai olisi epätasa-arvoinen esimerkiksi pieniä yrityksiä kohtaan. Kaukoranta ei myöskään usko veroesityksen menevän sellaisenaan läpi.

Kaukoranta myös sanoi, että SAK olisi valmis luopumaan ay-liikeen sijoitusten verovapaudesta, josta liikettä on aiemmin arvosteltu.

Mitä mieltä olette ay-liikkeiden sijoitusten verovapaudesta? Oletteko valmiita esimerkiksi lähdeveroon, mitä Sdp on esittänyt?

– Olemme aiemminkin ottaneet kantaa lähdeveroon, eikä kantamme ole erilainen. Lähdevero on ihan harkitsemisen arvoinen ehdotus ja jos sillä saa merkittäviä verotuottoja ulkomaalaisilta sijoittajilta ilman haitallisia vaikutuksia investointeihin ja eläkkeiden rahoitukseen, niin sitten se kannattaa toteuttaa.

Eli teillä ei olisi ongelmaa, etteivät ay-liikkeen sijoitukset olisi verovapaita?

– Joo. Se ei ole se ongelma. Kysymysmerkit liittyvät investointien Suomeen saamiseen ja eläkkeiden rahoitukseen. Näkökulma on se, että lähdevero kaipaa jatkoselvitystä, ennen kuin pystyy ratkaisevaa kannanottoa ottamaan.

Ay-liikkeen sijoitusten verovapaudesta käytiin vilkasta julkista keskustelua, kun kiinteistösijoitusyhtiö Kojamo listautui pörssiin viime vuonna. Kojamosta omistavat enemmistön ammattiliitot, muun muassa Teollisuusliitto, JHL, Rakennusliitto ja PAM. Kojamo on nostanut osinkoaan tasaisesti vuodesta 2008, ja ay-liike ei nykyisin joudu maksamaan näistä tuotoista veroa.

Kaukoranta kommentoi myös väitteitä SAK:n ja SDP:n verolinjausten samankaltaisuudesta.

– Yhteyksistä demareihin on sanottava, että jos niitä oikeasti vertailee, niin eivät ne niin paljon päällekkäin mene. Esimerkiksi demareilla on kestävän kehityksen arvonlisävero keskeisen lähdeveron ohella ollut paljon esillä julkisuudessa. Sitä ei ole meidän listassamme. Meillä tuo varallisuusvero on huomattava esitys, ja sitä ei demareilla ole, kuten ei muistaakseni sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamista samalla tavalla. On selvää, että kun tehdään veropolitiikkaa, niin eri tahoilla on osin samanlaisia osin erilaisia tavoitteita.

Onko sukupolvenvaihdoshuojennuksen vaikutuksista tehty arviota? Onko mahdollista, että yritysten sukupolven vaihdos ei kannata jatkossa?

– Vaikutusarvio on VATT:in tekemästä verotukilistauksesta. Jos sitä lähdettäisiin toteuttamaan, ministeriö varmasti tekisi tarkemman vaikutusarvion. Minun ymmärtääkseni verotukiarvio ei sisällä käyttäytymisvaikutuksia.

Ehdotuksia on kritisoitu siitä, että ne voivat vähentää työllistämisen kannattavuutta? Voiko veroesityksillänne olla negatiivinen vaikutus työllisyyteen ja voivatko ne estää työllisyystavoitteiden saavuttamisen?

– Eri ehdotuksia on arvioitu. Pääsääntöisesti ne ovat sen suuntaisia, etteivät riippumattomat asiantuntijat ole löytäneet niille negatiivisia työllisyysvaikutuksia, ainakaan merkittävissä määrin. Esimerkiksi osinkoveroehdotuksemme on sellainen, mistä valtiovarainministeriö teki perusteellisen selvityksen, eikä siinä keksitty negatiivista työllisyysvaikutusta. Lisäksi kun yrittäjävähennys luotiin viime vaalikaudella, niin sille ei keksitty vaikutusarvioinnissa positiivisia työllisyysvaikutuksia. Tällöin sen poistamisella ei myöskään voi olla negatiivisiakaan.

Voiko veroesityksenne olla epätasa-arvoinen? Sitä on kritisoitu muun muassa ankarammaksi pienille kuin isoille yrityksille ja että osa aloista voisi kärsiä toisia enemmän?

– En ole ajatellut, että tällä olisi kovin erisuuntaisia vaikutuksia. Luonteeltaan tämä kuitenkin on etujärjestön lista ehdotuksista, joista hallitus valitsee jotain, jos haluaa valita. Siinä vaiheessa tehtäisiin vaikutusarviota varmasti monelta kantilta muun muassa sektoreittain. Minulla ei ole mitään harhakuvitelmia, että missään todellisuudessa tällaista SAK:n veroesityslistausta kukaan toteuttaisi kokonaisuutena. Se on tällainen buffet, jossa on erilaisia ajatuksia, joihin toivotaan poliitikkojen tarttuvan. Kun he kokonaisuuden sorvaavat, niin he varmasti pitävät huolen, että kokonaisuus olisi joillain tavoin tasapuolinen.

Onko esitys kuitenkin tehty ihan tosissaan, kun sitä on pidetty myös poliittisena pelinä: tehdään mahdollisimman tiukkoja linjauksia, että ei-niin-tiukat menisivät helpommin läpi?

– Ihan tosissaan on tehty. Nämä ehdotukset ovat pääsääntöisesti sen sorttisia, mitä ekonomistitkin laajasti kannattavat: veropohjien tiivistämistä ja verotuksen neutraaliutta edistäviä. Ne eivät ole ekonomistin vinkkelistä erityisen radikaaleja. Juuri tuollaisena julkaisimme sen jo helmikuussa meidän verotavoitteiden yhteydessä. SAK:lla on samanlaisia ollut iät ajat.

Esitystänne on hieman moitittu myös siitä, että se painottuu todella vahvasti osinkojen verotukseen eikä niinkään haittaveroihin? Miksi tällainen valinta?

– Taustalla on tietysti tulonjakopreferenssimme. SAK on painottanut matalia tuloeroja ja pienipalkkaisten asemaa. Kulutusverot iskevät aina pahemmin pienituloisiin. Toinen ajatus taustalla on, että listaamattomien yritysten osinkoverotus on hyvin laajasti ekonomistien toimesta todettu huonoksi malliksi. Valtiovarainministeriön esitystä me itseasiassa olemme tässä toistamassa, se ei ole meidän oma keksintö, vaan VM:n asiantuntijaryhmän esitys. Sitä on suositeltu myös ETLA:n ja VATT:n raportissa suositeltiin listaamattomien osinkoverotuksen uudistamista. Sillä on laaja kannatus virkamiehissä ja akateemisissa ekonomeissa, vaikka se herättääkin kritiikkiä yrityksissä.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?