Caruna on Suomen suurin sähkönjakelija. Ikävä julkisuus seuraa sitä kuin liima. Carunan hintoihin ja veronmaksuun liittyvää toimintaa ja päätöstä, jolla Fortumin sähkönsiirtobisnes myytiin sille, ovat arvostelleet pitkin matkaa monet poliitikot ja vielä useampi hinnankorotuksiin kypsynyt kuluttaja.
Päätöksestä on tasan viisi vuotta. Kuka siitä oli vastuussa? Oliko päätös nykytiedon valossa virhe?
Tarkkaan ottaen valtio ei tehnyt päätöstä myynnistä vaan valtion enemmistöomistama Fortum. Myynti edellytti kuitenkin hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan hyväksyntää, joten poliittinen vastuu oli sillä – ennen kaikkea vastuuministerillä eli omistajaohjausministerillä Pekka Haavistolla (vihr).
Haavisto istui Jyrki Kataisen (kok) sateenkaarihallituksessa. Ministerivaliokunnassa jäseniä olivat Kataisen ja Haaviston lisäksi hallituspuolueiden puheenjohtajien ”sixpack” sekä elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) ja työministeri Lauri Ihalainen (sd).
Kumpikaan päävastuuministereistä, Katainen tai Haavisto, ei vastannut keskiviikkona kysymykseen siitä, oliko päätös jälkikäteen arvioiden virhe. Myöskään Sdp:stä ei vastattu kysymykseen.
Vasemmistoliitolta moitteita sen sijaan sateli. Vasemmistoliitolla on varaa jälkiviisauteen, sillä se oli puolueista ainoa myyntiä vastustanut.
Vasemmistoliiton Merja Kyllönen pitää Fortumin sähköverkkojen myyntiä suurena virheenä.
– Harmittaa jäätävän paljon, se oli vuosituhannen munaus, joka tehtiin kiireisellä aikataululla vailla laajempaa yhteiskunnallisten kokonaisvaikutusten arviota, europarlamentaarikko, liikenneministerinä toiminut Merja Kyllönen sanoo.
Puolueen silloinen puheenjohtaja ja kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki on kertonut myöhemmin, että kauppa runnottiin hätäisesti läpi ministerivaliokunnan joulukuussa 2013 pidetyssä kokouksessa.
– Onhan tämä ollut kylmää kyytiä veronmaksajalle. Siirtohinnat nousevat koko ajan ja varsinkin kun suurin osa Carunan liikevoitostakin valuu veroparatiisiyhtiöille, niin eihän tässä ole järkeviä perusteluita päätökselle löydettävissä, Kyllönen sanoi.
– Lähtökohtaisesti luonnolliset monopolit pitäisi olla julkisessa omistuksessa. Ilman muuta harmittaa. Valitettavasti voi todeta, että tässä on käynyt juuri niin kuin silloin arvioin. Itse asiassa on mennyt vielä huonommin, Arhinmäki sanoo viitaten Carunan verosuunnitteluun.
Hautala: Pitää olla päivänvalon kestävä syy
Vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala vastasi omistajaohjauksesta ennen Haavistoa, mutta erosi tehtävästä ennen Fortum-kaupan sinettiä. Hautala on puolustanut kauppaa jo aiemmin.
Entisen ministerin Heidi Hautalan mukaan Fortum tuli informoimaan siitä, että haluaa luopua jakeluverkkojen omistuksesta ja siirtää painopistettä muualle.
Myynnin vaikutuksia selvitettiin Hautalan mukaan huoltovarmuuden näkökulmasta, mutta siinä suhteessa kaupan estäviä ongelmia ei ollut, olipa ostaja koti- tai ulkomainen. Virheeksi ei kauppaa siksi voi Hautalan mukaan sanoa.
– Minusta yhtiön ohjauksessa tämä oli näkökohta, jota tuli painottaa. Annoin sille siksi periaatteellisen hyväksynnän ja asiasta keskusteltiin myös pariin kertaan eduskunnassa. Lisäsyy, miksi valtio-omistaja ei ollut huolissaan oli, että uusi sähkömarkkinalaki tuli koskemaan kaikkia yhtiöitä.
– Valtio-omistaja ei turhaan voi puuttua pörssiyhtiön toimintaan vaan pitää olla päivänvalon kestävä syy. Nyttemmin omistajasta eli Carunasta esille tulleet asiat, ensimmäinen hintojen korotus, oli raivostuttava. Siihen sähkömarkkinaviranomaiset sitten puuttuivatkin.
Haavisto ajoi korkovähennyksen rajaamista
Marraskuussa kansalaisjärjestö Finnwatch arvioi, että valtio menetti Carunan verokikkailun takia arviolta 12 miljoonaa euroa verotuloja viime vuonna.
Eduskunnan valtiovarainvaliokunta käsitteli marraskuussa lakimuutosta, joka olisi rajannut niin sanottua korkovähennystä ja tukkinut Carunan käyttämän porsaanreiän.
Veroparatiiseihin valuvien verojen ongelma on keskeinen vaaliteema vihreillä. On jossain määrin kiusallista, että verovälttelyn yhdeksi symboliksi nousseen Carunan verkkokaupan sinetöi juuri vihreiden uusi puheenjohtaja.
Vapaavuori huomauttaa, että päätöksen virheellisyyden arviointi kuuluu silloiselle vastuuministerille (Haavistolle). Hän ei kerro, harmittaako päätös jälkikäteen.
Jan Vapaavuori heitti Caruna-pallon Pekka Haavistolle.
– Olin talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa jäsenenä tuona aikana ja saimme asian tiedoksi. Itse päätöksen myynnistä teki Fortum, Vapaavuori kuittasi.
”Yhtiö käyttää monopoliasemaa väärin”
Haavisto arvioi päätöstä pari vuotta sitten Ilta-Sanomille.
– Siinä mielessä, että senhetkinen tieto arvioidusta hintakehityksestä oli toinen. Tiedettiin, että tapaninpäivän 2011 myrskystä johtuva maakaapelointi tulee olemaan iso kustannus, hän vastasi kysymykseen, kaduttaako päätös.
– Minusta yhtiö käyttää monopoliasemaansa väärin.
Haavisto sanoi Iltalehdelle, että olisi halunnut syksyllä esillä olleen lakimuutoksen. Se on ”vastaus sekä kohtuuttomiin hintojen korotuksiin että Carunan harjoittamaan verosuunnitteluun”. Aloite ei edennyt.
– Tämä on asia, johon hallituksen olisi pitänyt puuttua, Hautala sanoo.
Entisen pääministerin Jyrki Kataisen mukaan Fortum päätti sähköverkon myynnistä, ei valtio.
Katainen kertoi avustajansa välityksellä, että ei ehdi kommentoida asiaa. Katainen kommentoi Carunaa Facebook-sivuillaan pari vuotta sitten ja kielsi hallituksen vastuun myynnistä.
– Fortum on valtion osaomistama pörssiyhtiö. Hallitus ei puutu yksittäisiin liiketaloudellisin perustein tehtyihin ratkaisuihin, kuten puhuttaneessa tapauksessa Fortumin sähkön omistaman jakeluverkon myyntiin. Väite siis siitä, että hallitus olisi "yksityistänyt" tai "myynyt" sähköverkot, ei pidä paikkansa.
Korjattu klo 12.00: Merja Kyllönen toimi liikenneministerinä, mutta ei istunut Caruna-päätöksen aikaan talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa.
