Sotaa vaiko terrorismia? - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Vakuutusyhtiöt etsivät porsaanreikiä välttyäkseen korvauksilta

Oliko kyse tiistaina tapahtuneessa iskussa Yhdysvaltoihin kyse terrorismista vai sodasta? Se on vakuutusyhtiöiden kannalta olennainen kysymys. Vakuutusyhtiöiden mielestä sodasta, silloin ne välttyisivät miljardien korvauksilta.

14.9.2001 8:32

Vakuutusyhtiöiden sopimukset yleensä sisältävät klausuulin, jonka mukaan vakuutus ei korvaa sotatilanteessa tapahtuvia vahinkoja. Presidentti Bush kuvasi omalta osaltaan tapahtunutta "sotatoimeksi", mikä varmasti oli vakuutuyhtiöiden näkökulmasta miellyttävää.

Mikäli todella päädytään siihen, että kyse oli sotatoimesta, vakuutusyhtiöt välttyvät 19-30 miljardin dollarin korvauksilta, minkä haarukan sisään syntyneiden vahinkojen pitäisi mahtua.

- Tästä asiasta tulee vielä kova kamppailu, koska kyse on niin suurista summista, toteaa asianajaja Mitchell Lathrop Luce Forward Hamilton & Scrippsistä, joka edustaa useita amerikkalaisia vakuutusyhtiöitä.

Bloombergin mukaan kesti seitsemän vuotta - mikä vaati myös valtion lainsäätäjien väliintulon - ennenkuin tammikuussa Northridgessä Kaliforniassa 1994 sattuneen maanjäristyksen 14 miljardin dollarin korvausvelvollisuudet oli selvitetty.

World Trade Centerissä työskennelleet yritykset odottavat vakuutusyhtiöiden korvaavan heidän vahinkonsa.

Tällaisessa tapauksessa tuntuu siltä, että kyse on moraalista ja vastuusta, eikä pilkuista, mutta tämä on ehkä vain "realiteettejä" ymmärtämättömän ihmisen näkökulma.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?