Janne Järvinen tilittää tuntojaan pudottamisestaan olympiakisoista - Purjehdus - Ilta-Sanomat

Huumetuomion saanut Janne Järvinen on katkera olympiajoukkueesta putoamisesta – ”Tässä on monta eettistä ongelmaa”

Janne Järvinen katsoo Ilta-Sanomille tulleensa pudotetuksi käräjätuomionsa, ei urheiluasioiden takia. Hän on konsultoinut huippujuristia, valittaa ratkaisusta ja jatkaa harjoittelua olympiakisat mielessä.

Janne Järvinen kertoi perjantaina Ilta-Sanomille jatkavansa tunnollista harjoittelua siltä varalta, että urheilun oikeusturvalautakunta ratkaisee Nacra 17-luokan olympiavalintatilanteen lopulta hänen edukseen.

23.4. 14:43

Suomen olympiapaikan saavuttaneen Nacra 17 -purjehdusprojektin perustaja ja rahoittaja Janne Järvinen odotti tämän viikon keskiviikkoaamua toiveikkaana.

Olympiakomitean ratkaisu valita olympiaregatan gastiksi Järvisen, 45, sijasta Akseli Keskinen, 21, oli mesenaatille yllätys ja järkytys.

– Sain tiedon keskiviikkona aamulla. Olimme joukkueena pitäneet valintaani selvänä. Luulimme, että asia ratkaistaan urheilullisin perustein ja etukäteen kerrottujen valintaperusteiden mukaan, pettynyt Järvinen kertoi perjantaina Ilta-Sanomille sähköpostihaastattelussa.

Järvisen hyvin tunteva purjehduksen olympiavoittaja Jyrki Järvi totesi IS:lle torstaina, että Olympiakomitean nimeämät ”urheilulliset perusteet” eivät kestä merivettä. Järvinen on samaa mieltä:

– Jos valinta olisi tehty urheilullisin perustein, lopputulos olisi ollut toinen. Minulla on pelkästään kuluneena vuonna takana lähes 200 treeni- ja kisapäivää merellä ja yli neljän vuoden luokkakokemus. Keskisen kokemus on yhteensä 11 kuukautta.

Järvinen oli hankkimassa Suomelle sekaluokan maapaikkaa Tokion kisoihin naiskippari Sinem Kurtbayn kanssa.

Hän sai äskettäin käräjäoikeudessa 2,5 vuoden ehdottoman vankeustuomion osuudestaan Katiska-huumerikosvyyhtiin. Tuomiolta puuttuu lainvoima, ja siitä on valitettu hovioikeuteen. Se ei Olympiakomitean kriteerien mukaan olisi saanut vaikuttaa hänen kohteluunsa olympiavalinnoissa. Järvinen ei kuitenkaan usko, että olisi saanut neutraalin kohtelun valinnoissa.

– Näyttää siltä, että ratkaisuun ovat vaikuttaneet urheilun ulkopuoliset seikat. Suomalaisurheilijoiden pitäisi voida luottaa siihen, että Olympiakomitea tekee aina ratkaisunsa urheilullisin perustein. Jos näin ei jostakin syystä tapahdu, on reilua sanoa se ääneen, Järvinen viittaa siihen, että uskoo tuomionsa ratkaisseen valinnan hänen tappiokseen.

Hän ei aio niellä ratkaisua, vaan arvioittaa kohtelunsa urheilun oikeusturvalautakunnassa. Jos se katsoo, että Olympiakomitea on Nacra 17 -valinnoissa tulkinnut kriteeristöään virheellisesti, olympiagasti voi vielä vaihtua. Suomalaiset urheilujärjestöt ovat sitoutuneet noudattamaan lautakunnan ratkaisuja. Järvinen kertookin jatkavansa tunnollista treenaamista olympiaregatta kiikarissa:

– Se on vakaa aikomus.

Hän ei halua vielä ottaa kantaa siihen, salliiko Kurtbay–Keskisen käyttää hänen omistamaansa Nacra-venettä olympiaregatassa. Vene matkaa merikontissa kohti Japania. Järvinen voi kieltää sen käytön.

– Siihen on liian varhaista ottaa kantaa. Haluan korostaa, että Sinemin ja Akselin ei ylipäätään tule joutua kärsimään tilanteesta mitenkään. Me olemme joukkue.

Suomen johtava urheilujuridiikan taitaja Olli Rauste on antanut Janne Järviselle oikeusopillista konsultaatiota tämän taistelussa valintansa edistämiseksi.

Kurtbay ja Keskinen vetosivat ennen valintaa Olympiakomiteaan Järvisen puolesta tämän valitsijoille toimittamassa kirjeessä. Järvinen kertoo konsultoineensa asiassa Suomen johtavaa urheilujuridiikan osaajaa, varatuomari Olli Raustetta ja kysyneensä Kurtbay–Keskisen näkemystä.

– Kysyin, haluavatko he kirjoittaa näkemyksensä asiasta. He kirjoittivat, ja minä toimitin paketin Olympiakomitealle.

Järvinen kertoo, että keskusteluyhteys Olympiakomitean huippu-urheiluyksikköön oli pitkään hyvä, mutta se katkesi hieman ennen valintahetkeä.

Hän on rahoittanut Nacra 17 -projektia sadoillatuhansilla euroilla, muttei halua IS:lle kertoa tarkkaa summaa, koska pitää sitä epäolennaisena.

– Olennaista on, että olen tehnyt urheilijana 4,5 vuotta täyspäivätyötä ja antanut vahvoja näyttöjä, joilla olisi pitänyt olla vahvin painoarvo olympiavalinnassa.

IS kysyi Järviseltä, ymmärtääkö tämä lähtökohdan – käräjätuomion ja olympiavalinnan – synnyttämän eettisen ongelmatilanteen.

– Tässä on monta eettistä ongelmaa. Jos valinta perustellaan urheilusyillä, niiden täytyy myös kestää. Nyt näyttää siltä, että on tehty päätös etukäteen ja etsimällä etsitty urheilulliset perusteet.

Tämä ei kuitenkaan Järvisestä ole painavin etiikkaongelma asiassa:

– Jos lainvoimaa vailla oleva tuomio vaikuttaa olympiavalintoihin, rikotaan Olympiakomitean omien sääntöjen lisäksi myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista syyttömyysolettamaa.

Artikkeliin liittyviä aiheita

Luitko jo nämä?