Vihreät jäivät yksin Haavisto-asiassa – valiokuntalähteistä kovaa kritiikkiä: ”He lähtivät siitä, että tarkoitus pyhittää keinot” - Politiikka - Ilta-Sanomat

Vihreät jäivät yksin Haavisto-asiassa – valiokuntalähteistä kovaa kritiikkiä: ”He lähtivät siitä, että tarkoitus pyhittää keinot”

Ministerivastuuasian käsittelyä perustuslakivaliokunnassa kuvaillaan ”järkyttäväksi prosessiksi”.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) sai moitteet perustuslakivaliokunnalta, mutta syytekynnys ei ole ylittymässä.­

9.12.2020 18:20

Perustuslakivaliokunta päätti ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) koskevan asian käsittelyn kireissä tunnelmissa.

Yksimielisyyteen ei päästy, kun perustuslakivaliokunnan jäsen Bella Forsgrén (vihr) sekä varajäsen Mari Holopainen (vihr) jättivät mietintöön 18-sivuisen vastalauseen.

Muiden puolueiden keskuudessa vihreiden toimintaa kritisoidaan ”härskiksi”. Haavisto-asian käsittelyä perustuslakivaliokunnassa kuvaillaan kokonaisuudessaan jopa ”järkyttäväksi prosessiksi”. Kritiikin ytimessä on syytös puoluepolitikoinnista.

– Vihreät ajoivat voimakkaasti Haaviston toimintaa vähätteleviä asioita. Se totta kai kiristi tunnelmaa. Keskustelu oli kireää, valiokuntalähteistä kommentoidaan IS:lle.

– Vihreät näkivät asian sillä tavalla, että tarkoitus pyhittää keinot, mutta eihän se niin mene.

Asian ytimessä on ollut kysymys siitä, miksi Haavisto valmisteli ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen siirtämistä pois konsulipäällikön virasta, vaikka al-Holia koskevat tehtävät oli siirretty jo pois Tuomiselta.

Valiokunta päätyi siihen, että Haavisto toimi ulkoministeriössä al-Hol-asiassa hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta ei kuitenkaan niin vakavasti, että ministerivastuuasioihin liittyvä korotettu syyksiluettavuusvaatimus täyttyisi.

Asia tuli julkisuuteen, kun IS uutisoi vuosi sitten, että Haavisto yritti painostaa Tuomista tuomaan al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä. Kun Tuominen ilmoitti, ettei ministeri voi sälyttää poliittista vastuuta ”elämän ja kuoleman” kysymyksestä yksittäiselle virkamiehelle, hänet syrjäytettiin.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) sanoi, ettei Haaviston menettelyn moitittavuutta voida pitää vähäisenä, mutta syytekynnys ei ylity. Valiokunnan jäsenen Bella Forsgrénin (vihr) mukaan valiokunta ei antanut riittävästi painoarvoa ulkoministerin velvoitteelle toimia pakolaisleirillä olevien suomalaislasten auttamiseksi.­

Vihreät pitivät MTV:n julkaiseman Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostiviestin perusteella siirtoa oikeutettuna, kun otetaan huomioon velvollisuus pyrkiä turvaamaan pakolaisleirillä olevien suomalaislasten oikeuksien toteutuminen. Vastalauseessaan vihreät viittasivat YK:n sopimukseen lasten oikeuksista. Forsgrénin mukaan mietinnössä olisi pitänyt todeta selkeästi, ettei Haavisto toiminut lainvastaisesti.

Vihreitä valiokunnassa Forsgrénin ohella edustava Alanko-Kahiluoto halusi poistaa mietinnöstä maininnan siitä, että Haaviston menettelyn moitittavuutta ei voida pitää rikosoikeudellisessa arviossa kokonaisuutena arvioiden vähäisenä.

Alanko-Kahiluoto tarjosi tilalle muotoilua ”voidaan kuitenkin pitää vähäisenä”. Alanko-Kahiluodon suppeassa jakelussa oli hallituspuolueiden edustajia.

– Erittäin harkitsematonta, hallitusryhmien paimentamiseen ei pitäisi mennä, IS:lle kommentoidaan Alanko-Kahiluodon viestiä.

– Kömpelöä. Pevissä perinne on, että pyritään avoimesti argumentoimaan, toinen valiokuntalähde kritisoi sähköpostin vastaanottajalistaa.

Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ei kommentoinut omassa Twitter-ulostulossaan sähköpostiviestinsä sisältöä, vaan piti vuotoa vakavana kolhuna valiokunnan luottamuksellisuudelle.­

Alanko-Kahiluoto jäi heti sähköpostien vuotamisen jälkeen tänään keskiviikkona sairauslomalle, eikä osallistunut valiokunnassa mietinnön viimeistelyyn.

– Kuumetta ja kurkkukipua, Alanko-Kahiluoto viestittää IS:lle.

Alanko-Kahiluotoa korvaamaan saapui kokoukseen vihreiden Mari Holopainen. Tämän kuvaillaan synnyttäneen valiokuntaan jännitteisen tilanteen, jossa ei pystytty enää rakentamaan siltaa erilaisten näkemysten välille.

Vihreille tarjottiin useita erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja, joilla yritettiin sovitella tilannetta, mutta tuloksetta. Erään lähteen mukaan vaikutti siltä, että vihreiden päämääränä olikin vain riitauttaa asia ja olla eri mieltä.

– Tarjotut vaihtoehdot olisivat hyvin vastanneet sitä, mitä vihreiden edustajat tässä tapauksessa pyrkivät saavuttamaan, eli pehmentämään sananmuotoja hieman joissain kohdissa. Mutta he olivat ehdottomia, valiokuntalähde sanoo.

– Asenne, että vain minä ja minun näkemykseni voivat olla oikeita, synnyttää vain pattitilanteita. Jos syntyy vielä ilmapiiri, jossa uhkaillaan, että jos ette hyväksy tätä, niin sitten me äänestämme tästä, niin keskustelu loppuu siihen. Tämä on täysin vierasta käytöstä Pevissä, lähde kommentoi IS:lle.

Forsgren totesi tiedotustilaisuudessa, että yksimielisyys on perustuslakivaliokunnassa tavoiteltavaa, mutta se ei ole itseisarvo, eikä äänestämistäkään tule pelätä.

Lopulliseen mietintöön vihreät eivät saaneet läpi juurikaan omia muutosvaatimuksiaan.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) painotti valiokunnan tiedotustilaisuudessa, että valiokunnan jäsenten tulisi välttää puoluepolitikointia.

Vihreiden väitettiin kyseenalaistaneen valiokuntakäsittelyn aikana myös virkamiesten puolueettomuutta. Helsingin Sanomien mukaan vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko esitti hallituspuolueiden ryhmänjohtajille lähettämässään viestissä kritiikkiä perustuslakivaliokunnan hallitusneuvosta kohtaan. Pitko kiistää IS:lle asian.

– En ole esittänyt kritiikkiä. Olen ehdottanut, että otamme PeV-asian ryhmyreiden käsittelyyn ensi viikolla ja käymme keskustelun vuodoista ja mitä perustuslakivaliokunnan uskottavuuden ja sisäisen luottamuksen pelastamiseksi voimme ylipäänsä tehdä, Pitko viestittää.

Myös Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman kirjoittaa Twitterissä, ettei Pitko ole pyytänyt tukea hallituspuolueiden ryhmäpuheenjohtajilta.

– Hallituspuolueiden ryhmäpuheenjohtajat ei käsittele perustuslakivaliokunnan asioita, puhumattakaan eduskunnan yksittäisistä virkamiehistä. Vihreiden Jenni Pitko ei ole pyytänyt tukea hallituspuolueiden ryhmäpuheenjohtajilta perustuslakivaliokunnan Haavisto- käsittelyyn liittyen. Pidän muutoinkin mahdottomana ajatusta, että Pevin työhön annettaisiin ohjeita tai määräyksiä ulkopuolelta, Lindtman kirjoittaa.

Yhden valiokuntalähteen mukaan käsittelyä kärjisti myös se, että Haavisto-asian käsittelyyn osallistui perustuslakivaliokunnassa opposition kansanedustajia, jotka olivat tekemässä Haaviston toiminnasta ministerivastuuasiaa.

Perustuslakivaliokunta noudatti oikeusohjetta, jonka mukaan kansanedustaja voi ottaa osaa ministerivastuuasian käsittelyyn perustuslakivaliokunnassa, vaikka on ollut allekirjoittamassa muistutusta, jolla ministerivastuuasia on pantu vireille.

Valiokuntalähde muistuttaa, että aikaisempiinkin ministerivastuuasioihin on liittynyt dramatiikkaa.

Lopputulosta lähde pitää samantyyppisenä kuin Matti Vanhasen (kesk) tapauksessa vuonna 2011: ministeri sai moitteet, mutta syytekynnys ei ylittynyt. Vanhanen ei joutunut valtakunnanoikeuteen, kuten ei myöskään Haavisto.

– Vanhasen osalta virkavelvollisuuden rikkominen todettiin aika selvästi, Haaviston tapauksessa lainvastaisuus on tulkinnanvaraisempaa, kun samaan aikaan oli velvollisuuksia toimia ja huolehtia ihmisten perusoikeuksista, hallintolain puolelta on ollut menettelyn rikkomista, valiokuntalähde puntaroi.

Toinen lähde pitää Haavistoon kohdistettavia moitteita vakavina ja katsoo, että Haaviston asema ministerinä on vihreiden käsissä.

Juttua päivitetty kauttaaltaan kello 19:56 ja 21:04

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?