Valiokunta korjasi STM:ltä sutena saamansa ravintolaesityksen ripeästi: ”Olihan se pitkän nenän näyttämistä” - Politiikka - Ilta-Sanomat

Valiokunta korjasi STM:ltä sutena saamansa ravintolaesityksen ripeästi: ”Olihan se pitkän nenän näyttämistä”

STM:n virkamiehet ja ministeri Krista Kiuru vakuuttivat IS:n tietojen mukaan vielä viime viikolla, ettei ravintoloita voi jaotella rajoituksissa. Ministeriö on saanut viime päivinä pyyhkeitä koronahoidosta sekä perustuslakivaliokunnalta että apulaisoikeuskanslerilta.

21.10.2020 18:52

IS:n tietojen mukaan sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet vakuuttivat sote-valiokunnalle vielä viime viikolla, ettei ravintoloita ole mahdollista jaotella eri ryhmiin, joille annettaisiin erilaisia koronarajoituksia. Ensinnäkään ei ole olemassa lakia ravintoloiden jaottelemiseksi, eikä aiheesta ollut ministeriön mukaan olemassa tarvittavaa tilastotietoa.

Myös perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) kerrotaan välittäneen hallituksen muille ministereille viestiä, että STM:n virkakunnan mukaan ravintoloiden jaotteleminen lainsäädännössä on mahdotonta.

– Jos vastuuministeri ja virkakunta sanovat, että ei voida jakaa, niin hankala saumahan siinä on sanoa, että voidaan, hallituksesta kuvaillaan IS:lle ravintolarajoitusten valmistelua.

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta päätyi kuitenkin eilen esittämään, että ravitsemusliikkeet jaetaan karkeasti kahtia sen perusteella, onko niiden pääasiallinen tarkoitus alkoholin vai ruoan tarjoileminen. Yökerhojen ja pubien asiakasmäärä rajoitetaan marraskuun alusta enintään puolella ja ruokaravintoloiden asiakasmäärää neljänneksellä.

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikolle tämä tuli yllätyksenä.

– Minulle kuvattiin neuvotteluissa näkökulmana, lähtökohtana, että ei ole mahdollista eritellä yökerhoja ja lounasravintoloita toisistaan, Saarikko sanoi eilen tiistaina Iltalehden puheenjohtajatentissä.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) mukaan kyse ei kuitenkaan ollut puoluepoliittisesta kysymyksestä, vaan asiaa esitelleen virkamiehen arviosta, jonka mukaan ravintoloiden erottaminen olisi ”erittäin haastavaa”.

Viime viikolla kysymys nousi pöydälle perustuslakivaliokunnan (PeV) moitittua hallitusta kelvottomasta lainvalmistelusta. PeV vaati, että ravintoloiden rajoitukset olisi perusteltava ravintolatyypeittäin, ja halusi sote-valiokunnan etsivän tähän keinoja.

Sote-valiokunta teki työtä käskettyä, ja suoriutui tästä STM:n epäilyistä huolimatta muutamassa päivässä. Tehtävä oli vaikea, sillä laki jouduttiin sote-valiokunnassa muotoilemaan alusta asti itse.

– Olihan se pitkän nenän näyttämistä STM:n virkakunnalle. Niin susi oli STM:n esitys, että se meni ihan uusiksi. Kyllähän tämä kertoo siitä, että lainsäädännön kehikko ei ole ministeriössä ihan hallussa. Katsoisivat nyt peiliin siellä, hallituksen sisältä kommentoidaan.

Sote-valiokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk) myönsi jo viime viikolla STT:lle, ettei ravintolatyyppien jaottelu johda täysin aukottomaan tilanteeseen.

Lohi muistutti, että koronan hoito on kuitenkin pitkälti riskien hallintaa, eikä absoluuttista tulosta saada koskaan aikaan.

Rajoitusten noudattamista valvovat aluehallintavirastot (avi). Ravintolat saavat käytännössä itse arvioida, kuuluvatko ne tiukemman sääntelyn piiriin vai eivät ja niiden tulee laatia kirjallinen suunnitelma siitä, miten rajoituksia tullaan toteuttamaan. Suunnitelma on pyynnöstä esitettävä aluehallintovirastolle ja poliisille, ja pidettävä liikkeessä myös asiakkaiden nähtävillä.

Jos avi huomaa ravintoloiden toiminnassa puutteita, voi se antaa määräyksen niiden korjaamisesta tietyssä määräajassa. Jos puutteita ei ole korjattu määräajassa tai jos velvoitteita on rikottu olennaisesti, voi avi määrätä ravintolan toiminnan välittömästi keskeytettäväksi ja suljettavaksi enintään kuukauden ajaksi, sote-valiokunnan mietinnössä todetaan.

Ravintoloiden rajoitukset eivät kuitenkaan ole ainoa asia, josta STM on viime päivinä saanut perustuslakivaliokunnalta pyyhkeitä. PeV näki ongelmia myös hallituksen esityksessä, jossa Suomeen saapuville tulisi velvollisuus esittää negatiivinen koronavirustestitulos.

Apulaisoikeuskansleri taas moitti eilen tiistaina STM:ää viime kevään koronatorjunnasta Helsinki-Vantaan lentokentällä. Ministeriön johtovastuu olisi sen mukaan edellyttänyt tehokkaampia oma-aloitteisia toimia, jotta lentoasemien tilanteeseen olisi voitu puuttua nopeammin.

Apulaisoikeuskansleri totesi viivästysten johtuneen siitä, että muiden kuin tartuntatautilaissa säädettyjen velvoitteiden osalta oli epäselvyyksiä toimivalta-asioissa ja yhteistyössä.

STM:ää muistutetaan myös ministeriön tartuntatautilaissa säädetystä velvollisuudesta vastata valtakunnallisesta terveydenhuollon häiriötilanteiden johtamisesta.

Samaa problematiikkaa liittyy myös siihen, miten sisäliikuntalajien keskeyttämistä suositeltiin viime aikoina ”tietyin ehdoin” alueilla, joilla epidemia on kiihtymis- tai leviämisvaiheessa. Epäselväksi kuitenkin jäi, mitkä ovat ne tietyt ehdot, jolloin sisäliikunta täytyy lopettaa.

Päätösvalta asiassa sysättiin aluehallintovirastoille, jotka eivät näe itsellään olevan valtuuksia keskeyttää tavanomaisia urheiluharjoituksia.

IS:n selvityksen mukaan aikuisten sisäliikuntaharrastukset jatkuivatkin Suomessa viikonlopun aikana huolimatta hallituksen viime viikolla antamista uusista suosituksista.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?