Kansanedustajat tylyttivät yksityistä pysäköinnin­valvontaa villiksi länneksi – Kimmo Kiljunen kertoi omakohtaisen tarinan - Politiikka - Ilta-Sanomat

Kansanedustajat tylyttivät yksityistä pysäköinnin­valvontaa villiksi länneksi – Kimmo Kiljunen kertoi omakohtaisen tarinan

Julkaistu: 18.2. 17:29

Yksityinen pysäköinninvalvonta nykytilassaan sai eduskunnan lähetekeskustelussa kunnon läksytyksen.

Eduskunnassa käytiin tiistaina lähetekeskustelu lakialoitteesta, jolla halutaan kieltää yksityinen pysäköinninvalvonta kokonaan. Kansanedustajat tuomitsivat yksityisen pysäköinninvalvonnan nykyisellään villiksi länneksi.

Lakialoitteessa esitetään, että pysäköinninvalvonta rajataan lailla julkiseksi tehtäväksi. Aloitteen oli allekirjoittanut 122 kansanedustajaa.

Aloitteen alullepanijan Kimmo Kiljusen (sd) mukaan lakialoitteen tärkein tarkoitus on muuttaa lakia siten, että yksityisten pysäköinninvalvontayritysten antamat kohtuuttomat pysäköintivirhemaksut ja parkkisakoilla rahastaminen loppuvat.

Kiljunen kertoi aloitteen saaneen alkunsa toukokuussa 2019, kun hän sai parkkisakon vaikka oli maksanut pysäköinnistä mennessään kokoukseen Kallion virastotaloon Helsingissä. Kiljunen kertoi pysäköinninvalvojan myöntäneen nähneensä, että maksu oli suoritettu. Koska Kiljunen oli kiinnittänyt maksusta kertovan lippusen tuulilasinpyyhkimeen eikä jättänyt sitä kojelaudalle, hänelle kuitenkin kirjoitettiin pysäköintivirhemaksu.

Kiljunen kävi kirjeenvaihtoa pysäköinninvalvontafirman ja perintäfirman kanssa ja toivoi asian menevän käräjäoikeuteen. Lopulta asia sai onnellisen päätöksen.

Kiljunen kertoi saaneensa pysäköinninvalvontayrityksen toimitusjohtajalta pitkän kirjeen, jonka olennaisin viesti oli Kiljusen mukaan se, että hänen reklamaationsa hyväksyttiin.

Kiljunen peräsi monen muun edustajan lailla pysäköinninvalvontaan kohtuullisuusharkintaa.

– Tämä lakialoite ei lähde siitä, että yksityisiä toimijoita ei saisi tällä alalla toimia. Mutta jos niitä toimii, ne toimivat kuntien tai julkisen viranomaisen alaisena niin, ettei firman tulos ole riippuvainen siitä, kuinka paljon he rankaisevat ihmisiä ja kuinka paljon ihmisiä tässä lypsetään, Kiljunen sanoi.

Joonas Köntän (kesk) mielestä Kiljusen tarina osoitti, että uhkailu ja kiristys kuuluvat yksityisten pysäköintifirmojen keinovalikoimaan.

Könttä peräänkuulutti pysäköinninvalvontaan kohtuullisuusharkintaa, sääntelyä ja läpinäkyvyyttä.

– Rahastaminen ja ahneus eivät sovi merkittävän julkisen vallankäytön piiriin.

Köntän mukaan pysäköinninvalvonnan tämänhetkinen tilanne on monilta osin kuin Villi länsi.

– Laskusta valittaminen on tehty niin monimutkaiseksi ja vaikeaksi, että oikeus ja kohtuus eivät toteudu, Könttä sanoi.

Jari Myllykoski (vas) nosti esiin sen, että epäoikeudenmukaiseksi koetusta maksusta valittaminen voi tulla kansalaiselle kalliiksi.

Pysäköintivirhemaksun vieminen käräjäoikeuteen maksaa 250 euroa. Kansalainen joutuu siis maksamaan 250 euroa todistaakseen, ettei ole syyllistynyt rikkeeseen.

– On melko lailla riskaabelia lähteä 70 tai 50 euron maksusta valittamaan, kun pitää laittaa 250 euroa tiskiin, Myllykoski totesi.

– Tässä kohtaa meillä on oikeusjärjestelmässä jotain mätää.

Pia Kauma (kok) ei ollut yksi 122 allekirjoittajasta. Hän kertoi pohtineensa sitä, onko yksityisen pysäköinninvalvonnan kieltäminen kokonaan liian raju toimenpide.

Hän totesi kuitenkin, että vaikkei lakialoite menisi läpi nyt, asiaan voidaan pala myöhemmin. Se olisi yritysten itsensäkin hyvä pitää mielessä.

– Heidän tulisi nyt ymmärtää, että he ovat nyt koeajalla, Kauma sanoi.