Kommentti: Presidentti saattoi pelastaa hallituksen, mutta al-Hol-sotku ja Haaviston piina jatkuvat - Politiikka - Ilta-Sanomat

Kommentti: Presidentti saattoi pelastaa hallituksen, mutta al-Hol-sotku ja Haaviston piina jatkuvat

Pääministeri Sanna Marinin (sd) hallitus selvinnee al-Hol-välikysymyksestä – kiitos presidentti Sauli Niinistön. Silti sotku jatkuu, eikä ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) piina ei lopu edes hallituksen luottamukseen, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

Ulkoministeri Pekka Haavisto kuvattuna menossa kokoushuoneeseen, jossa hallitus selvitti tänään linjaustaan al-Holin leirillä olevien suomalaisten auttamisesta.­

16.12.2019 21:42

– En sano, että (presidentti Sauli Niinistön) ulostulo olisi vaikuttanut hallituksen linjauksiin, vastasi pääministeri Sanna Marin (sd) tiedotustilaisuudessaan eduskunnan valtiosalissa maanantai-iltana.

Kyseessä oli Marinin vastaus kysymykseen, joka hänelle esitettiin siitä, mikä rooli presidentin sunnuntaisella ulostulolla oli hallituksen päätöksiin. Presidentti kannatti lasten tuomista, varoitti äideistä ja ilmaisi äitien tuonnin vaativan turvallisuus- ja terrorismilakien päivittämistä.

Eli oikeammin Marin olisi voinut ilmaista itseensä näinkin:

– Sanon, että Niinistön ulostulo vaikutti ratkaisevasti hallituksen linjauksiin.

Vieläkin suoremmin sen voisi sanoa: Niinistö pelasti Marinin tuoreen hallituksen sotkemasta al-Holin suhteen asioita ainakaan yhtään enempää.

Mutta sotku ei toki ole ohi – ei ainakaan ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) osalta. Tällä linjauksella hallitus selvinnee kuitenkin tiistain välikysymyksestä.

Marin luetteli kymmenkohtaisen ohjelman, miten asiassa edetään.

Lapset haetaan al-Holin leiriltä niin pian kuin mahdollista. Siitä on nyt poliittinen päätös.

Äitien osalta tilanne on toinen. Ja siinä on suuri mutta.

Kyseessä on ”yksilöllinen harkinta”, mutta heitä ei hakemalla haeta – kai, vai?

Tässä asiassa hallitus menee viranomaisten selän taakse. Kannattaa muistaa, etteivät kaikki äidit Suomeen ehkä edes halua.

Joka tapauksessa tästä linjauksesta kirjoitellaan vielä pitkiä kirjoituksia yleisönosastoihin.

Tiistain välikysymyskeskustelussa kuullaan taatusti tämäkin kysymys:

– Tuodaanko äitejä sittenkin lasten kanssa samoilla lennoilla Suomeen?

Varsinkin keskustalle tilanne on hankala, koska se on puheenjohtajansa Katri Kulmunin suulla linjannut, että äitejä ei auteja ja pitäisi löytää oikeudellinen perusta erottaa lapset äideistään.

Jo illalla Twitterissä varsinkin kokoomus kävi keskustan kimppuun; nielaisiko kepu koukun kohoineen, ja äidit tuodaan kuitenkin? Hiillostus jatkuu tiistaina.

Mutta jos jotain hyvää nämä isänmaansa hylänneet Isis-naiset saivat Suomen kannalta aikaan on se, että hallitus lupaa vihdoin ja viimein panna vauhtia turvallisuus- ja terrorismilakien kiristämiseen.

Nyt tehdään laaja arvio kyseisen lainsäädännön tarpeista.

Toivottavasti siihen pannaan nyt kunnolla ruutia ja vauhtia. Suomessa esimerkiksi terroristijärjestöön kuuluminen ei ole rikos. Muutenkin Suomi on lainsäädännön suhteen jopa Pohjoismaisittain se kaikkein ”sinisilmäisin”.

Tietoa on kyllä ollut. Suojelupoliisi on varoittanut asiasta vuosikausia, mutta mitään ei ole tapahtunut.

– Mitään ei ole tehty, ei kai ole ollut tarkoituskaan tehdä, IS:lle arvioidaan.

Ulkoministeri Pekka Haaviston osalta piina jatkuu. Vaikka hallitus saisi luottamuksen (ja saahan se, koska sillä on eduskunnan enemmistön tuki takanaan, kepunkin), niin Haavisto ei sitä vielä lopullisesti saa.

Haavisto on sotkenut itsensä sellaiseen suohon ”vaihtelevilla” al-Hol-puheillaan, että piiloutuminen hallituksen luottamuksen taakse ei enää kerta kaikkiaan onnistu, siitä oppositiokin pitänee huolen.

Haavistosta on tehty oikeuskanslerille lukuisia valituksia ja ainakin yksi rikosilmoitus. Ne eivät katoa minnekään. Eivätkä Haaviston hätäiset selitykset, joissa totuus on ollut ollut harvinaista sorttia.

Haaviston meriselityksistä voisi käyttää sitäkin sanaa, joka on eduskunnan istuntosalissa kielletty.

Kun hallitusta haukutaan, sopii ihmetellä myös opposition toimintaa. Välikysymyksen sijaan se olisi voinut mitata Haaviston henkilökohtaisen luottamuksen. Siinä olisi voinut käydä Haavistolle heikosti.

Ennen vanhaan näissä tapauksissa käytettiin myös eduskunnan perustuslakivaliokuntaa. Se voi aloittaa ministerivastuulain mukaisen käsittelyn ministerin asemasta kymmenen kansanedustajan aloitteesta.

Joka tapauksessa Haaviston kilpeen on tullut pysyvä lommo, joka ei katoa minnekään. Ehkä tämä panee uutta vauhtia presidenttipeliin, joka alkaa kohtapuoliin: Haavisto ei ehkä ole enää ”se ainoa oikea” vihreiden ehdokas.

Kyseessä on niin sanottu vakava mainehaitta.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?