Heikkinen kiistää rikkoneensa eduskunnan työtapoja 12 minuutin äänestyksessä – ”Meidät on valittu eduskuntaan tekemään päätöksiä”

Julkaistu: , Päivitetty:

Äänestyksen siirtäminen olisi Heikkisen arvion mukaan käytännössä tarkoittanut sote-uudistuksen kaatumista.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan varapuheenjohtaja Hannakaisa Heikkinen (kesk.) kiistää rikkoneensa eduskunnan työtapoja äänestyksessä, jossa valiokunta päätti lopettaa sote-uudistuksen asiantuntijakuulemiset.

Valiokunta äänesti asiasta Heikkisen johdolla keskiviikkona, kun valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd.) oli poistunut kokouksesta. Demokraatti kertoo, että eduskunnan puhemies Paula Risikko (kok.) moitti menettelyä seuraavana päivänä ”valiokunnissa noudatettavien periaatteiden” vastaiseksi.

Heikkinen myöntää, että hän vei äänestykseen kiistanalaisen asian, mutta korostaa, että asiasta keskusteltiin jo Kiurun johdolla noin 15 minuuttia.

– Mielestäni asian tulkintaan vaikuttaa olennaisesti se, että puheenjohtaja olisi voinut ratkaista asian antamalla valiokunnan äänestää, kun oli itse puheenjohtajana, Heikkinen sanoo STT:lle.

Heikkinen olettaa, että puhemiehellä ei ole ollut moitteita antaessaan tiedossaan äänestystä edeltäviä vaiheita.

– Eduskunnan työjärjestyksessä valiokunnan tehtävä on viedä hallituksen esityksiä eteenpäin ripeästi ja ilman turhaa viivytystä. Koen, että minun pitää omalta osaltani pystyä ratkaisuihin, jotka edesauttavat tätä tavoitetta.

Äänestyksen siirtäminen olisi kaatanut sote-uudistuksen

Heikkisen mukaan asiasta oli olennaista äänestää, sillä Kiurun johdolla sitä ei hänen mukaansa olisi enää ehditty tehdä.

– On uutisoitu virheellisesti, että hän on poistunut hetkeksi. Puhemiesneuvostosta ei koskaan palata valiokuntaan. Puhemiesneuvoston kokous päättyy siihen, kun täysistunto alkaa.

Mikäli asiasta ei olisi äänestetty, se olisi siirtynyt valiokunnan seuraavan kokouksen käsiteltäväksi. Tähän ei Heikkisen mukaan olisi enää aikaa.

– Meillä on vain muutama päivä aikaa enää tehdä tämä uudistus. Olemme jo kuulleet toistatuhatta asiantuntijaa. Laajan ulkopuolisen asiantuntijakuulemisen avaaminen tarkoittaisi samaa kuin se, että valiokunnan mietinnön tekemiselle ei olisi aikaa, Heikkinen toteaa.

– Meidät on valittu eduskuntaan tekemään päätöksiä. Valiokunnassamme asiaa on käsitelty jo kaksi vuotta. Mielestäni olisi oikein, että tämä eduskunta saisi äänestää asiasta täysistunnossa, eikä uudistuksen kohtaloa ratkaistaisi sillä, että valiokunta ei saa mietintöä valmiiksi.

Valiokunnassa enemmistö jo ennen Kiurun poistumista

Puhemiesneuvoston keskustalainen jäsen Timo Kalli kommentoi Demokraatille äänestysmenettelyä poikkeukselliseksi.

– Kyllähän varapuheenjohtaja kokousta voi johtaa, mutta ei periaatteessa voi viedä äänestykseen. Kyllä eduskunnassa on sellaiset pelisäännöt, että tilapäisiä enemmistöjä ei käytetä, Kalli sanoi.

Heikkinen kiistää, että Kiurun poistuttua valiokuntaan olisi syntynyt tilapäinen enemmistö.

– En ole käyttänyt tilapäistä enemmistöä. Äänestys päättyi 10–6. Jos Kiuru olisi ollut paikalla ja antanut äänestää, äänestys olisi päättynyt 10–7.

STT ei ole tavoittanut puhemies Risikkoa kommentoimaan asiaa.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt