Pääkirjoitus: Semanttisia valehtelusyytöksiä

Julkaistu:

Pääkirjoitus
Oppositio oli kovasti pettynyt, kun pääministeri Juha Sipilä (kesk) ei ollut torstaina vastaamassa eduskunnan kyselytunnilla Sipilään kohdistettuihin syytöksiin, että hän olisi käytellyt säästeliäästi totuutta eduskunnan edessä viime kesän hallituskriisin yhteydessä.
Suomeksi sanottuna kyse on valehtelusta, mutta sitä sanaa ei sovi eduskunnassa käyttää. Tässä yhteydessä ei tosin kannatakaan.

Sipilä käytti taatusti isänmaan kannalta paremmin aikaansa vienninedistämismatkallaan Etelä-Amerikassa kuin istumalla syksyn poliittisen kohukirjan myyntimannekiinina kyselytunnilla. Kyse on siis eduskunnan istunnosta 19. kesäkuuta, kun Sipilä kiisti Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajalle Antti Lindtmanille, että hallituksella olisi ollut valmis käsikirjoitus siitä, miten hallitus jatkaa Perussuomalaisista irronneiden sinisten - joilla ei tosin tuolloin ollut edes nimeä - kanssa.

Pääministerin ympärille on nostettu kohu, jossa syytökset ovat lähinnä semanttisella eli sanojen selittelyn tasolla. Oliko ”käsikirjoitus” vai peräti ”suunnitelma”? Viime keväänä poliittisissa piireissä Perussuomalaisten kohtalo oli yleisen spekulaation kohde ja olisi ennemminkin kummallista, ellei myös hallitus ja erityisesti pääministeri olisi asiaan varautunut. Se ei ole väärin, se on pääministerin velvollisuus.

Mutta se, että Perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeiset tapahtumat olisivat edenneet täysin valmiin käsikirjoituksen mukaan, on enemmän kuin kaukaa haettua - kuten sekin, että hallitus olisi jopa aktiivisesti vaikuttanut puolueen hajoamiseen. Perussuomalaisten hajoaminen oli lyhyt, mutta monisyinen prosessi.

Oppositiolle pääministerin aseman heikentäminen toki sopii, oli aihe vaikka Terrafamen pipo. Tuoreeseen episodiin Sipilä ei kaadu eikä kuulukaan kaatua, mutta muuten hallituksen ja Sipilän asema on tukala. Keskustan ja kokoomuksen välit ovat niin tulehtuneet, että kun haaksirikkoinen sote-esitys palaa eduskunnan käsittelyyn maaliskuussa, hallitus saattaa huojua entistä pahemmin – jopa kaatua. Siinä on myös oppositiolle oikea näytön paikka.

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt