Putinin hyvä kaveri on nyt kaikkien hyljeksimä – ja täysin omasta syystään - Muut lajit - Ilta-Sanomat

Putinin hyvä kaveri on nyt kaikkien hyljeksimä – ja täysin omasta syystään

Kansainvälisen olympiakomitean uskottavuus on karisemassa kaikilla rintamilla, kirjoittaa Jelena Leppänen.

­

31.1.2018 10:00

Kansainvälinen olympiakomitean ja sen puheenjohtajan Thomas Bachin elo ei ole ollut viime aikoina erityisen helppoa. Hyvävelisuhteistaan tunnettu järjestö on ollut ikävässä välikädessä.

KOK:n on odotettu rankaisevan Venäjää maassa paljastuneesta laajasta dopingohjelmasta ja tekevän kovia ratkaisuja puhtaan urheilun puolesta. Toisaalta urheilujärjestö ja Bach ovat yrittäneet olla suututtamatta avokätisiä ja vaikutusvaltaisia venäläiskumppaneitaan.

Lopputulemana oli kompromissi, josta vaikuttaisi tulevan KOK:n kannalta täydellinen floppi.

KOK ilmoitti joulukuussa, ettei helmikuun talviolympialaisissa nähdä Venäjän maajoukkuetta, vaan maan urheilijat esiintyvät Etelä-Koreassa neutraalilla Olympiaurheilijat Venäjältä (Olympic Athletes from Russia) -statuksella.

Olympialaisiin pääsevät venäläisurheilijat, jotka KOK:n nimeämä erillinen työryhmä on kelpuuttanut mukaan urheilijoiden taustojen ja dopinghistorian tutkimisen jälkeen.

Sergei Ustjugov loisti viime vuonna Lahden MM-kisoissa, joissa hän saavutti kaksi maailmanmestaruutta ja kolme MM-hopeaa. Pyeongchangin olympialaisissa hiihtäjää ei kuitenkaan nähdä.­

Uusin ja erikoisin käänne dopingsaagassa nähtiin viime viikolla, kun KOK:n hyväksyttyjen urheilijoiden listalta puuttuivat muun muassa venäläiset supertähdet, kaukalopikaluistelun moninkertainen arvokisavoittaja Viktor An ja hiihdon maailmanmestari Sergei Ustjugov.

 Tuon tason järjestön luulisi ymmärtävän, ettei maailmanluokan urheilijoita voi vain sulkea kisoista ja vaieta asiasta päätöksen jälkeen.

Kummankaan urheilijan nimi ei ole ollut esillä dopingepäilyjen yhteydessä. Kumpikaan ei ole myöskään jäänyt koskaan kiinni dopingtesteissä.

Silti konkreettisia perusteluja kaksikon sulkemiselle kauden ykköstapahtumasta ei ole kuulunut. Se on kaikin puolin käsittämätöntä.

Kritiikkiä joka suunnasta

Sekä An että Ustjugov lähestyivät KOK:ta avoimilla kirjeillä.

– Minua häiritsee, ettei konkreettista syytä hyllyttämiselleni ole vieläkään kerrottu. Tässä tilanteessa on alkanut liikkua puheita siitä, että käyttäisin dopingia, An kirjoitti.

KOK:n vastaus oli lyhyt ja epämääräinen. Järjestö sanoi, ettei se voi kommentoida yksittäistapauksia ja vetosi urheilijoiden yksityisyydensuojaan.

Kaukalopikaluistelun kuusinkertainen olympiavoittaja Viktor An odottaa sanojensa mukaan vieläkin perusteluja sille, ettei häntä kelpuuteta olympialaisiin.­

Avoimuus ei ole ollut ennenkään KOK:n vahvuus, mutta tuon tason järjestön luulisi ymmärtävän, ettei maailmanluokan urheilijoita voi vain sulkea kisoista ja vaieta asiasta päätöksen jälkeen.

Salamyhkäisyyden seurauksena KOK:n uskottavuus on karisemassa kaikilla rintamilla.

Monien länsimaalaisten mielestä KOK on yhä Venäjän talutusnuorassa, mistä kertoo kritisoijien mukaan se, ettei kattojärjestöllä ollut pokkaa sulkea maata kokonaan kisoista. Kanadalainen urheilupomo Richard Pound väitti hiljattain, ettei KOK ole tehnyt mitään varmistaakseen, ettei Venäjän dopingskandaali toistu tulevaisuudessa.

Thomas Bach (vas.) ja Vladimir Putin kilistelivät lasejaan Sotshissa järjestetyn kokouksen yhteydessä vuonna 2015. Nykyisin välit ovat viilentyneet.­

Venäjällä KOK:ta syytetään pohjoisamerikkalaisten poliittisen agendan ajamisesta.

Entinen huippuhiihtäjä ja Venäjän hiihtoliiton puheenjohtaja Jelena Välbe ilmoitti hiljattain katuvansa, että on koskaan puristanut Bachin kättä. Presidentti Vladimir Putiniakaan tuskin nähdään hetkeen jakamassa VIP-aitiota entisen toverinsa kanssa.

Toisaalta Putin on KOK:lle kiitoksen velkaa.

Kattojärjestön vaikeneminen hyödyttää selvästi Venäjän vallanpitäjiä, jotka ovat kutsuneet dopingskandaalia alusta asti lännen junailemaksi poliittiseksi salaliitoksi.

Olympialiikettä tai puhdasta urheilua toiminta ei sen sijaan palvele. KOK näyttää tekevän venäläisurheilijoiden kohtelussa kaikkien aikojen virheen – ja näyttäytyy organisaationa, joka ei tiedä itsekään, mitä tekee.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?