Kommentti: Herttuatar Meghan, piinkova pyrkyri vai väärinymmärretty tyttörukka? Hollywoodin unelmamorsian sekoitti hovin pyörremyrskyn lailla

Julkaistu:

kommentti
Ristiriidoilta ei olisi oikeastaan voinut edes välttyä Meghan Marklen pyyhällettyä brittihoviin, kirjoittaa IS:n digijulkaisuvastaava Sanna-Leena Santapakka.
Ensiksi vaikutti siltä, että mikään ei voi mennä pieleen. Näyttelijätär, ihmisoikeusaktivisti Meghan Markle näytti lipuvan hovin aallonharjalle ja brittiyleisön sydämiin sulavasti.

Unelmahäät prinssi Harryn kanssa Windsorissa ja ensimmäinen virallinen ulkomaanvierailu vaikutti naulaavan Sussexin herttuaparin yhä tukevammasti kansan suosikkikuninkaallisiksi.

Sitten taivaalle kasautui tummia pilviä. Henkilökuntaa erosi ryöppyinä, ja hovin sisäiset lähteet lörpöttelivät toinen toistaan kiivaammin tabloid-lehdille liki keskeytyksettä Kensingtonin palatsin sisäisistä taisteluista.


Brittitabloidit ovat tunnettuja siitä, että mopo lähtee välillä hyvinkin reilusti laukalle ja eilinen uutinen saatetaan kumota ylihuomisessa lehdessä. Kuitenkin raportteja palatsien sisältä on jo niin runsaasti, että niissä on pakko piillä totuuden siemen.

Kuten konkaritoimittaja Carole Malone TV5:n uunituoreessa dokumentissa Kate ja Meghan: kuninkaallinen välirikko toteaa, tabloideilla on omat luotettavat lähteensä hovin sisällä. Ja nämä lähteet ovat hyvin, hyvin närkästyneitä pyörremyrskyn lailla hoviin pyyhältäneestä herttuatar Meghanista.

Mutta uutisointia seuranneet ovat joutuneet pohtimaan, onko Meghan hampaat irvessä ja kruunun kiilto silmissään kyntensä prinssinakkiin upottanut pyrkyri, vai prinsessa Dianankin tuhonneen median rasistisen riepottelun kohteeksi joutunut tyttörukka?

Uskon, että Meghan ei ole täysin kumpaakaan, vaan vähän molempia. Uutisoinnin ei pitäisi tulla yllätyksenä, sillä ristiriitojen syntyä palatsin kivimuurien sisällä ei loppujen lopuksi herttuaparin pikaliiton jälkeen olisi voinut välttää.
Meghan on tottunut saamaan kaiken haluamansa

Meghan on usean artikkelin perusteella selkeästi oman tien kulkija, joka on tottunut raivaamaan tiensä uransa huipulle täysin yksin, täysin ilman muiden apua. Vanity Fairin laajassa henkilökuvassa herttuattaren entinen assistentti kertoo, että näyttelijäuransa aikana Meghanilla ei ollut yhtään läheistä ystävää.

Hovi puolestaan on tiukan yhteisöllinen, jossa hovi ja hovin julkisuuskuva tulee aina yksilöä ennen. Mikäli joku yksilö kapinoi tätä vastaan, pullautetaan se varsin tehokkaasti mahdollisimman kauas hovista.

Ristiriitoihin mausteensa tuo myös se, että Hollywoodissa assistenttien ja alaisten välinen kilpailu on veristä, ja tähtien toiveita on totuttu toteuttamaan ilman minkäännäköistä kyseenalaistamista ja tähän kohteluun myös Meghan on tottunut.


Brittihovissa työskentelemiseen sen sijaan tarvitaan joko vuosikausien opiskelu huippuyliopistossa, aateliset sukujuuret tai lähisukulainen hovin palkkalistoilla. Tai parhaassa tapauksessa kaikki kolme. Tällaisia henkilöitä ei voi käskyttää samalla tavalla, kuin Hollywood-assistentteja.

Yhteenottoja ja ristiriitoja ovat varmasti edistäneet myös erilaiset toimintalogiikat. Dokumentissa tuodaan esille sitä, että Meghan edustaa Yhdysvaltain länsirannikon varsin tehokasta ”Can do” -mielialaa, jossa asioihin tartutaan tarmolla ja pysähtymättä miettimään, mitä jonkin asian tekeminen vaatii.


Sen sijaan jokainen joka joskus on joutunut brittiläisen byrokratian kanssa asioimaan tietää, että tehtävänannon jälkeen käydään hakemassa ensiksi kuppi teetä, jonka äärellä pohdiskellaan asioita hieman.

Aika näyttää, kumpi taipuu ensin: Yli tuhat vuotta hallinnut brittimonarkia vai sitkeän tarmokas herttuatar?

Kommentit

    Näytä lisää
    Kommentointi on päättynyt