Tapahtuma-aikaan 58-vuotias mies tarjoili ravintolan 17-vuotiaalle kesätyöntekijälle alkoholia ja yritti raiskata tämän ravintolan vessassa.
Tapaus sattui Uudellamaalla sijaitsevalla paikkakunnalla muutama vuosi sitten. Mies oli parisuhteessa ravintolan omistajan kanssa. Hän ei ollut ravintolassa virallisesti töissä, mutta auttoi välillä puolisoaan ravintolassa.
Tuomioon johtanut teko tapahtui eräänä iltana, kun 17-vuotias kesätyöntekijätyttö oli jäänyt työvuoronsa jälkeen ravintolan terassille viettämään iltaa. Hän oli istunut kulmapöytään, jossa myös syytetty seurueineen oli istunut.
Mies oli illan aikana tarjonnut 17-vuotiaalle useita annoksia alkoholia. Jossain vaiheessa tyttö oli sanonut menevänsä vessaan, jolloin mies oli seurannut perässä. Mies oli mennyt tytön perässä vessaan ja alkanut hieroa tämän häpyhuulia. Lisäksi hän oli puristellut tytön rintoja sekä pyrkinyt harrastamaan tämän kanssa seksiä tytön kielloista huolimatta. Tyttö oli lopulta päässyt rimpuilemaan irti ja poistumaan vessasta.
Syytetty itse väitti, että 17-vuotias oli kiertänyt useissa eri pöydissä ja ”hypännyt sylistä syliin”. Hän väitti tytön harrastaneen illan aikana seksiä samassa seurueessa olleen pojan kanssa. Miehen mukaan tyttö roikkui hänen perässään alkoholin toivossa. Hän väitti, että useat muut henkilöt olivat ostaneet tytölle alkoholia. Vessassa tapahtuneen raiskauksen yrityksen hän kiisti kokonaan.
Ravintolassa töissä olleen työntekijän havainnot illan kulusta kuitenkin tukivat tytön kertomusta. Hänen mukaansa syytetyn pöytäseurueeseen tilattiin useita juomia kerralla. Mies oli myös baaritiskillä kysynyt tytöltä, minkä juoman tämä haluaa, jolloin työntekijä oli puuttunut tilanteeseen sanomalla, ettei myy alaikäiselle.
Työntekijä oli myös nähnyt, miten mies oli mennyt työn perään vessaan. Molemmat olivat olleet vessassa pitkään, ja työntekijä oli kaksikon vessareissun aikana ehtinyt tehdä useita askareita.
Vessasta poistuessaan mies oli ollut hengästynyt ja punakka ja käyttäytynyt oudosti. Terassilla työntekijä oli kuullut tytön kysyvän mieheltä, uskaltaako tämä kertoa muille, mitä oli hänelle tehnyt. Tyttö oli lähtenyt ravintolasta kotiin työntekijän kyydillä. Matkalla tyttö oli kertonut työntekijälle tapahtuneesta. Kotona hän kertoi asiasta myös siskolleen. Siskon mukaan tyttö oli ollut paniikissa ja järkyttynyt.
Oikeus huomioi, että tyttö oli kertonut tapahtumista esitutkinnassa ja oikeudessa kuultaessa olennaisin osin samalla tavoin kuin todistajille. Myös työntekijän tekemät havainnot illan kulusta ja vessaan menemisestä ja poistumisesta tukivat vahvasti tytön kertomusta.
Käräjäoikeus totesi, ettei illan aikana tapahtuneella muulla seksuaalisella kanssakäymisellä tai edes asianomistajan mahdollisella provosoivalla käytöksellä ollut asiassa näyttöarvoa teonkuvauksen mukaisten tapahtumien osalta.
Oikeus tuomitsi miehen syytteen mukaisesti. Käräjäoikeus pitää tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä, kun otetaan huomioon syytetyn ja uhrin välinen ikäero sekä syytetyn asema suhteessa uhriin. Mies syyllistyi rikoksiin ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla. Hänet oli aiemmin tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen törkeän raiskauksen yrityksestä ja alkoholirikoksesta. Tuomittu valitti tuomiosta hovioikeuteen.
Helsingin hovioikeus ei muuttanut tuomiota merkittäviltä osin.
Hovioikeus kuitenkin korotti kärsimyksestä maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen määrän 3 000 euroksi ja kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta tuomitun korvauksen määrän 2 000 euroksi käräjäoikeuden tuomitsemine korkoineen. Käräjäoikeuden tuomitsemat vastaavat korvaussumat olivat olleet 1 800 ja 1 200 euroa. Muilta osin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion voimassa.
Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojaamiseksi.