Keski-Suomen käräjäoikeus on hylännyt kahden lähihoitajan syytteet tapauksessa, jossa hoivakodista karannut vanhus kuoli. Peruskuolinsyy oli paleltuminen.
Tapahtumat sijoittuvat keskisuomalaiseen kuntaan. Iäkäs miesasukas oli tammikuussa 2020 päässyt poistumaan hoivakodista ulos keskellä yötä vähissä vaatteissa. Hänet löydettiin paleltuneena ulkoa makaamasta noin kello 3.35 aamuyöstä. Mies kuoli reilu viikko myöhemmin.
Hoitajat olivat havainneet noin kello 1.30, että asukas ei ollut sängyssään.
He kuitenkin ilmoittivat asiasta hätäkeskukseen ja soittivat lisäapua vasta lähes kaksi tuntia sen jälkeen, kun katoaminen oli ensimmäisen kerran huomattu.
Syyttäjän mukaan hoitajat olivat laiminlyöneet velvollisuutensa ryhtyä toimenpiteisiin asukkaan löytämiseksi. Syyttäjä vaati lähihoitajille rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta tai vaihtoehtoisesti törkeästä vammantuottamuksesta.
Hoitajat kiistivät syytteet. He kertoivat, että olivat alkaneet etsiä kadonnutta heti hoivakodin tiloista. He kertoivat toimineensa ohjeistuksen mukaan, kun olivat ennen hätäkeskukseen soittamista ensin etsineet kadonnutta hoivakodin omista tiloista.
Hoitajien mukaan lähietsintään kului aikaa, koska osasto oli laaja ja koska samalla oli hoidettava muita työtehtäviä. Hoitajat eivät kertomansa mukaan olleet tietoisia siitä, että sähkölukot eivät olleet toimineet pääoven sivuovessa. Tästä syystä he eivät olleet huolestuneet siitä, että kadonnut olisi päässyt ulos.
Kun lähietsintä oli tehty, hoitajat olivat pyytäneet apua viereisen ryhmäkodin yöhoitajalta sekä ilmoittaneet kadonneesta vartijalle ja hätäkeskukseen. Kolmen aikaan aamuyöllä toinen hoitajista oli havainnut yhden oven olevan auki.
Oikeus katsoi, että kadonneen asukkaan etsintä oli ollut jossain määrin huolimatonta ja ponnetonta. Kadonneen etsintää olisi tullut priorisoida muihin työtehtäviin nähden. Muiden hoitotehtävien hoitoon tai sitten etsintään olisi tullut pyytää apua yli osastorajojen. Hoitajien toimet eivät olleet näin ollen riittävän huolellisia.
Huolimattomuus ei kuitenkaan ollut oikeuden mielestä törkeää.
Oikeus arvioi, ettei vanhuksen kuoleman myöskään voitu katsoa olevan syy-yhteydessä syytettyjen huolimattomuuteen. Oikeus otti huomioon muun muassa sen, että vanhuksella oli monia sairauksia ja että kuolema oli tapahtunut vasta yli viikko itse tapahtuman jälkeen.
Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Oikeuden mukaan syytetyt olivat syyllistyneet perusmuotoiseen vammantuottamukseen, mutta kyseisen rikoksen osalta syyteoikeus oli ehtinyt vanhentua.
Tuomio on lainvoimainen.