Riita auton siirtämisestä ja tienkäyttöoikeudesta johti ampumiseen kantahämäläisellä ravitallilla elokuussa 2021.
Tapahtuma-aikaan 48-vuotias mies ampui ravitalliyrittäjää kerran lähietäisyydeltä pistoolilla vasemman polvinivelen alapuolelle siten, että luoti lävisti uhrin pohkeen.
Ampujaa syytettiin oikeudessa törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.
Ampuja oli tullut tallille vuokralaiseksi muutama kuukausi ennen tapahtumaa.
Riita sai alkunsa siitä, että yrittäjä oli mennyt sanomaan tallilla niin ikään vuokralaisena olleelle naiselle, että tämän tulisi siirtää autoaan. Nainen siirsi autoaan, mutta asiasta tuli silti riitaa.
Tässä vaiheessa paikalle oli tullut myös ampuja, joka oli sanonut ravitallin yrittäjälle, että tällä ei ollut oikeutta kyseiseen tiehen. Yrittäjän mielestä tämä tämä ei pitänyt paikkansa, sillä hän oli kertomansa mukaan rakentanut kyseisen tien.
Osapuolten välille oli tullut suusanallista riitaa. Yrittäjä kertoi, että ampuminen tuli hänelle kuitenkin täytenä yllätyksenä. Keskustelun aikana ampuja oli pitänyt käsiään taskussa. Yhtäkkiä ampuja oli uhrin mukaan ottanut kätensä pois taskusta ja ampunut saman tien.
Turun hovioikeus arvioi näyttöä toisin kuin Kanta-Hämeen käräjäoikeus.
Ampuja itse puolestaan kertoi, että ammuttu mies oli käyttäytynyt uhkaavasti ja uhannut käydä käsiksi naiseen, jonka auton siirtämisestä riita oli alkanut. Ampujan mukaan tarkoituksena oli ampua laukaus maahan, mutta se oli osunut uhria jalkaan, koska tämä oli varoituksista huolimatta lähestynyt ampujaa.
Käräjäoikeus ei pitänyt syytetyn kertomusta uskottavana sen osalta, että syytetty olisi varoittanut ampumisesta etukäteen. Lisäksi käräjäoikeus katsoi, että mikäli kyse olisi ollut syytetyn kertomalla tavalla varoituslaukauksesta, syytetyllä olisi hänellä ollut mahdollisuus ampua toiseen suuntaan tai vaikka ilmaan.
Käräjäoikeus katsoi, että ampumalla tehtyyn pahoinpitelyyn liittyy aina vakavan vamman tai jopa hengenmenetyksen mahdollisuus. Käräjäoikeuden mielestä syytetty oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn ja ampuma-aserikokseen. Käräjäoikeus tuomitsi miehelle 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.
Lisäksi ampuja määrättiin maksamaan uhrille yli 2 000 euroa korvauksia kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä lääkäri- ja lääkekuluista. Korvaukset tulee maksaa viivästyskorkoineen tekopäivästä alkaen.
Hovioikeus kuitenkin arvioi asiaa toisin. Hovioikeuden mukaan syytetyn kertomusta varoituslaukauksesta tuki se, että ampuminen oli tapahtunut nopeasti aseen esille ottamisen jälkeen eikä syytetyllä ollut aikaa tähdätä. Hovioikeuden mielestä asiassa jäi näyttämättä, että syytetyn tarkoitus olisi ollut osua uhriin.
Vallinneissa olosuhteissa syytetty ei hovioikeuden mielestä myöskään voinut pitää osumista uhriin menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Näin ollen hovioikeus katsoi, että kyse ei ollut tahallisesta teosta.
Turun hovioikeus tuomitsi ampujan törkeästä vammantuottamuksesta ja ampuma-aserikoksesta 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden määräämät korvaukset pysyivät ennallaan.