Koulusta iltapäivällä palanneet lapset joutuivat viime vuoden tammikuussa Lappeenrannassa järkyttävään tilanteeseen. He eivät löytäneet kodin vara-avainta vakiopaikasta vajasta tai grillikatoksesta.
Lapset näkivät ikkunasta, että isä makasi lattialla. He soittivat hätäkeskukseen.
Palomiehet joutuivat sahaamaan kodin ulko-oven auki. Ulko-ovi ja tuulikaapin ovi oli teljetty puupalikoilla asunnon sisäpuolelta.
Käräjäoikeudessa todistajana kuullun ylipalomiehen mukaan ensimmäiseksi hän otti talteen ruokapöydällä näkemänsä pistoolin. Perheen isä yritti kohottautua lattialta. Äiti makasi makuuhuoneen nurkassa. Hänet oli hakattu pahasti.
Ensihoitaja kertoi oikeudessa, että naisella oli erittäin alhainen verensokeri, eikä hän sairastanut diabetestä.
Avomies kertoi antaneensa naiselle insuliinia omilla ruiskuillaan. Hän oli lopuksi piikittänyt itseensäkin insuliinia vaarallisen paljon.
Erikoislääkäri arvioi oikeudessa, että naisen hengenmenetys oli lähellä.
Aluesyyttäjä Tiia Rinne vaati Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa 41-vuotiaalle miehelle rangaistusta murhan yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta.
Syyte laittomasta uhkauksesta liittyi viesteihin ja soittoihin, joissa hän oli uhannut Lappeenrannassa asunutta miestä väkivallalla.
Syyttäjän mielestä mies oli vakaasti harkiten yrittänyt surmata avovaimonsa. Syyttäjä muistutti miehen hakeneen ennen tekoa tietoa insuliinin tappavasta vaikutuksesta internetistä.
Tekoa syyttäjä kuvaili erityisen raa’aksi ja julmaksi, koska avovaimo oli ainakin alkuvaiheessa ollut nukkumassa. Hänellä ei ollut syyttäjän mukaan mahdollisuuksia puolustautua voimakasta päähän kohdistunutta väkivaltaa vastaan.
Mies myönsi syyllistyneensä murhan yrityksen sijasta tapon yritykseen. Hän ei pitänyt tekojaan erityisen raakoina ja vakaasti harkiten tehtyinä.
Nainen kertoi oikeudessa, että he olivat eroamassa hänen päätöksestään ja että mies oli siitä syystä kiukkuinen, tuohtunut ja masentunut.
Mies oli sanonut edellisenä iltana, että hän voi tulla nukkumaan asunnolle. Hän oli vienyt lapset aamulla kouluun.
Väkivaltaisista tapahtumista naisella ei ollut muistikuvia. Seuraavat mielikuvat ovat vasta sairaalasta.
Käräjäoikeus pitää todennäköisenä, että insuliinipistosten tarkoitus on ollut naisen surmaamisen varmistaminen ja siten miehen toiminta on ollut päämäärätietoista. Tämä ei kuitenkaan oikeuden mielestä osoita vakaata harkintaa.
Mies ei oikeuden mukaan ole nimenomaisesti pyrkinyt pitkittämään tekoa kärsimyksen lisäämiseksi tai muuten aiheuttamaan naiselle poikkeuksellisia tuskia.
Käräjäoikeus ei pidä tekoa murhan yrityksen edellyttämällä tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeänä, vaikka rikos onkin tehty ”erityisen raa’alla tavalla” ja siinä on ollut ”kokonaistörkeyttä puoltavia” seikkoja.
Käräjäoikeus on tuominnut 41-vuotiaan miehen tapon yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen.
Oikeus on velvoittanut tuomitun korvamaan ex-avovaimolle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 7 000 euroa, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 6 000 euroa ja muista kuluista 957 euroa.
Lisäksi miehen on maksettava valtiolle naisen 6 580 euron oikeuskulut ja 274 euroa todistelukustannuksia.
Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen eli siitä voi valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen.
Lapsia suojellakseen IS ei julkaise tuomitun miehen nimeä.