Pitkäkestoinen, kiduttava ja uhrin ihmisarvoa alentava väkivalta toi 33-vuotiaalle elinkautisen vankeustuomion - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Pitkäkestoinen, kiduttava ja uhrin ihmisarvoa alentava väkivalta toi 33-vuotiaalle elinkautisen vankeustuomion

Entisen naisystävänsä surmannut Juha Kohonen tuli oikeussaliin kasvonsa pipolla peittäneenä. Hänet tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen.

18.10. 16:48

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi 1987 syntyneen lahtelaisen Juha Olavi Kohosen elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta maanantaina. Hänet tuomittiin syyttäjän vaatimusten mukaisesti.

Kohonen surmasi viime toukokuussa 21-vuotiaan entisen naisystävänsä kolmelle vuorokaudelle ajoittuneessa väkivallanteossa. Käräjäoikeuden mukaan teko oli erittäin raaka ja julma ja hänen tarkoituksensa oli tappaa uhrinsa.

Naisesta löytyi 150–170 teräaseilla tehtyä vammaa. Hän käytti teossa saksia, useita veitsiä ja puukkoa.

Uhrista löytyi useita satoja päähän, vartaloon ja raajoihin kohdistuneita tylppiä iskuja, joista valtaosa oli tehty lyönnein ja osa myös potkuin. Kuolema aiheutui tylpän väkivallan seurauksena. Uhrin kylkiluista 15 oli murtunut, hänen maksansa oli revennyt ja hänessä oli mustelmia ja verenpurkaumia.

Maanantaina oikeus kuuli uhrin uutta miesystävää, jonka kertomus toi merkittävästi lisävalaistusta uhrin viimeisten päivien tapahtumista.

Miesystävä kertoi, että uhri pelkäsi paitsi omasta puolestaan, niin myös vanhempiensa sekä siskonsa vuoksi. Kohonen oli suusanallisesti uhkaillut uhrin läheisiä väkivallalla ja uhannut tappaa heidät.

Aluesyyttäjä Pasi Pälsi on tehnyt monikymmenvuotisen uran virassaan. Hän ei muista pitkältä uraltaan ainoatakaan tapausta, jossa uhri olisi kokenut yhtä massiivista ja kiduttavaa väkivaltaa kuin Lahden Keijupuiston kerrostalon uhri koki.

Syyttäjän loppulausunnon mukaan tappotahallisuus oli ilmeinen eikä lopputuloksena voinut olla muu kuin naisen kuolema.

Uhrissa oli vain yksi syvä haava, joka ulottui keuhkoon saakka. Se oli kuitenkin tehty kuolinsyytutkimuksen mukaan sen jälkeen kun uhri oli jo kuollut.

Syyttäjä totesi, että Kohonen aloitti väkivallan aikahaarukan alussa, kun hän oli saanut uhrin asunnolle auttamaan siivouksessa. Vuokraisäntä oli tulossa häiriöiden vuoksi käymään ja asunnossa oli hamppuviljelmä.

Syyttäjän näkemys oli, että Kohonen omalla kertomuksellaan vain suojeli itseään. Kohonen myönsi aiheuttaneensa naisen kuoleman, mutta hänen tarkoituksenaan ei ollut tappaa.

Uhrin omaisten avustajat pitivät syyttäjän tavoin tekoa murhana. Äidin avustaja viittasi teon motiivina muun muassa mustasukkaisuuteen.

Parin riitaisa seurustelusuhde oli jo päättynyt ja naisella oli uusi suhde. Nainen oli uuden miesystävänsä luona ennen traagista tapahtumien ketjua ja lähti lopulta Kohosen asunnolle siivoamaan paikkoja, kun Kohonen vaatimalla vaati.

Kohonen oli ollut närkästynyt siitä, että ex-naisystävä oli käyttänyt amfetamiinia. Kohoselle amfetamiini aiheutti psykoosin. Hän oli kertomansa mukaan pysynyt siitä erossa jonkin aikaa, mutta toukokuun kolmen päivän aikana amfetamiini maistui hänellekin.

Kolmen vuorokauden aikana nainen lähetti kuvia ja viestejä miesystävälleen. Kuvissa oli mustelmille hakattu uhri. Hän viestitti miesystävälleen kaiken olevan kuitenkin kunnossa ja jäävänsä yöksi Kohosen asunnolle.

Murhaajan mielestä viestit oli lähettänyt nainen, jonka tiedettiin kirjoittavan virheetöntä tekstiä, mutta kirjoitusvirheiden suuri määrä herätti epäilyjä siitä, millaisessa kunnossa nainen tosiasiassa oli. Oikeudessa todisteena esitettiin murhaajan ottama video. Se oli otettu vuorokausi ennen arvioitua kuolinhetkeä. Tuskainen ääni kertoo ajan käymisestä vähiin.

Murhaajan avustajan mielestä rikosnimike ei ollut yksiselitteinen. Hän totesi loppulausunnossaan, että teko oli jotain muuta kuin murha. Avustajan mukaan tekoa voitiin arvioida kahden vaihtoehdon perusteella.

Hänen mukaansa teko voitiin nähdä kolmena erillisenä rikoksena: pahoinpitelynä, törkeänä pahoinpitelynä ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Jos teko arvioitiin yhdeksi teoksi, niin silloin kyse oli taposta eikä murhasta.

Käräjäoikeus piti tekoa murhana ja arvioi sen yhdeksi kolmen vuorokauden aikajaksolle ajoittuvaksi teoksi. Pitkäkestoinen väkivalta ja iskut johtivat uhrin kuolemaan ja Kohosen tarkoituksen oli tappaminen.

Teko oli raaka ja julma ja se sisälsi voimakasta väkivaltaa. Uhri yritti torjua miehen väkivaltaa useaan eri otteeseen, mutta pienikokoisena ihmisenä hän ei voinut estää tapahtunutta.

Kohosen on maksettava uhrin kolmelle läheisille kullekin 5 000 euron kärsimyskorvaukset. Hautauskuluja hänen on maksettava omaisille noin 6 000 euroa ja uhrin ruumiinavauskuluja vajaat 3 000 euroa. Kohonen saa omat lähes 12 500 euron oikeudenkäyntikulunsa valtion piikkiin.

Tuomittu määrättiin maksaman uhrin omaisten noin 10 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Kohosen saama tuomio sisältää myös rangaistuksen törkeästä huumausainerikoksesta.

Käräjäoikeuden maanantaina julistama tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?