Kaksi koiraa karkasi pihasta ja raateli 13-vuotiasta poikaa – harjalla aseistautunut mies säntäsi väliin - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kaksi koiraa karkasi pihasta ja raateli 13-vuotiasta poikaa – harjalla aseistautunut mies säntäsi väliin

Nainen jätti saksanpaimenkoirat vartioimatta 17 sekunniksi. Sillä välin ne karkasivat pihasta ja hyökkäsivät lenkillä olleen teinipojan kimppuun.

Vaasan hovioikeus on lieventänyt 50-vuotiaan naisen rangaistusta niin sanotussa Kokemäen koirahyökkäysjutussa. Rangaistus aleni 80 päiväsakosta 50 päiväsakkoon.­

4.2. 22:29

Vaasan hovioikeus on lieventänyt 50-vuotiaan naisen rangaistusta niin sanotussa Kokemäen koirahyökkäysjutussa.

Käräjäoikeudessa nainen oli tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestä, vammantuottamuksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta. Hovioikeus kuitenkin hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä ja katsoi toisen vammantuottamuksen törkeän sijaan perusmuotoiseksi.

Rangaistus aleni 80 päiväsakosta 50 päiväsakkoon, joka tarkoittaa naisen tuloilla lähes tuhat euroa pienempää sakkoa. Alun perin sakkojen rahamäärä oli 2 480 euroa, nyt 1 550 euroa.

Hovioikeus ei kuitenkaan muuttanut tuomittujen korvausten määrää. 13-vuotias poika sai koirahyökkäyksessä kuukausien hoitoa vaatineet vammat, ja nainen velvoitettiin maksamaan hänelle erilaisten hoitokustannusten lisäksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa. Nainen oli vaatinut hovioikeudelta korvauksen alentamista 1 500:een euroon.

Hovioikeuden ratkaisusta kertoi aiemmin Satakunnan Kansa.

Koirahyökkäyksestä on kulunut nyt kaksi vuotta. Tammikuussa 2019 viisikymppinen nainen oli lähdössä koiriensa kanssa autoilemaan, mutta hän päätti kantaa autossa olleet koiranruokasäkit ensin sisälle.

Pihassa irrallaan olleet kaksi saksanpaimenkoiraa olivat hääränneet hänen ympärillään, kunnes ne olivat yhtäkkiä kadonneet. Nainen laski myöhemmin, että ruokasäkin kantaminen autosta sisälle kestää vain 17 sekuntia.

Sillä välin saksanpaimenkoirat olivat sännänneet rikkinäisestä portista ulos ja lähellä lenkkeilleen 13-vuotiaan pojan perään. Huomatessaan haukkuvat koirat poika oli lähtenyt juoksemaan karkuun apua huutaen. Koirat jahtasivat hänet pellolle, piirittivät ja hyökkäsivät kimppuun.

Paikalle tuli autoilija, joka aluksi luuli pojan leikkivän koirien kanssa. Hän tajusi asian oikean laidan, kun koirat kaatoivat pojan maahan ja alkoivat purra. Poika huusi apua ja pyysi miestä ajamaan autollaan koirien yli. Mies ei uskaltanut nousta autosta, mutta hän yritti säikäyttää koirat pois huutamalla niille.

Pian paikalle tuli myös toinen autoilija, joka heti pojan hädän nähdessään ryntäsi pojan ja koirien väliin. Hän otti aseekseen autossa olleen harjan ja alkoi lyödä koiria sillä. Suuret koirat eivät siitä huolimatta irrottaneet otettaan lapsesta. Toinen koirista puri myös miestä reiteen.

Lopulta koirien omistaja saapui paikalle kävellen ja käskytti koirat luokseen. Toinen koirista tuli omistajaa vastaan pojan lapanen suussaan ja hän tajusi, että paikalle olisi hälytettävä apua.

Poika jouduttiin nukuttamaan sairaalassa vammojen hoitamiseksi. Haavat vaativat erilaisia ja hoitotoimenpiteitä myös kotona aina seuraavaan kesään asti. Lisäksi poika tarvitsi plastiikkakirurgiaa ja fysioterapiaa.

Koirien omistaja vei saksanpaimenkoirat lopetettaviksi pian surullisen onnettomuuden jälkeen.

Omistaja kertoi kärsineensä tapauksen saamasta julkisuudesta. Se oli vaikuttanut laajasti hänen koiratoimintaansa ja terveyteensä. Lisäksi hänen omaisuuttaan on mahdollisesti tahallisesti rikottu tapahtuneen vuoksi.

Hän ei osannut alkuunkaan arvioida, mikä sai koirat hyökkäämään. Ne eivät olleet koskaan hyökänneet kenenkään kimppuun, eivät ihmisen tai eläimen. Päinvastoin ne olivat omistajansa mukaan ”helppoja kotikoiria”, jotka olivat pärjänneet myös pelastuskoirakoulutuksessa.

Koirat olivat myös vanhoja. Toinen oli lähes 9-vuotias ja toinen 10-vuotias. Omistajalla itsellään oli vuosikymmenten kokemus sekä koirien kouluttamisesta että kyseisestä koirarodusta.

Vaasan hovioikeus katsoi tämän perusteella, ettei koirien omistajalla ollut aihetta epäillä koirien olevan ihmiselle vaarallisia. Tämän takia hovioikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä.

Hovioikeus totesi, että omistaja menetteli huolimattomasti jättäessään koirat pihalle kytkemättöminä ja ilman valvontaa. Koirat eivät kuitenkaan olleet valvomatta pitkään, joten hovioikeuden mielestä kyse ei ollut suoranaisesta välinpitämättömyydestä tai piittaamattomuudesta.

Näillä perustein hovioikeus katsoi, ettei omistajan huolimattomuutta voida pitää törkeänä. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio törkeästä vammantuottamuksesta lievennettiin vammantuottamukseksi.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?