17-vuotiasta tyttöä syytettiin 17-vuotiaan tytön raiskauksesta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

17-vuotiasta tyttöä syytettiin 17-vuotiaan tytön raiskauksesta

Tytöt olivat vaginaalisessa sukupuoliyhteydessä, mutta syyte kaatui.

3.2. 17:37

Kahden nuoren tytön seksuaalinen kanssakäyminen eteni oikeuteen Etelä-Suomessa.

Syyttäjä vaati tytölle rangaistusta toisen tytön raiskauksesta. Molemmat olivat tapahtumien aikaan, vuoden 2019 helmikuussa, 17-vuotiaita. On hyvin harvinaista, että nuorta tyttöä syytetään raiskauksesta Suomessa.

Se oli oikeuden mukaan riidatonta, että tytöt olivat keskenään vaginaalisessa sukupuoliyhteydessä yksityisasunnossa. Tytöt olivat tapahtumien aikaan parhaita ystävyksiä. Heillä oli myös tapana yöpyä toistensa luona, kuten myös tapahtumailtana. Tällä kertaa he olivat asianomistajan luona.

Syyttäjän mukaan syytetty käytti teossa väkivaltaa. Syyttäjän mukaan asianomistaja olisi myös sanallisesti kieltänyt syytettyä ja pyytänyt lopettamaan teon. Syyttäjän mukaan asianomistaja olisi myös lamaantunut sukupuoliyhteyden aikana, minkä takia hän ei pystynyt puolustamaan itseään. Siksi syyttäjä vaati rangaistusta raiskauksesta.

Asianomistaja oli kertomansa mukaan järkyttynyt, kun syytetty oli halauksen jälkeen ruvennut suutelemaan ja koskettelemaan häntä. Asianomistajan kertoman mukaan tilanne kesti kokonaisuudessaan 4,5 tuntia.

Oikeus piti asianomistajan kertomusta verrattain johdonmukaisena. Oikeuden mukaan kertomuksen uskottavuutta heikensi se, ettei sen perusteella selvinnyt, miksi asianomistaja olisi lamaantunut tilanteessa. Oikeuden mielestä sekin jäi asianomistajan kertomuksen perusteella epäselväksi, miksi asianomistaja ei kyennyt poistumaan tilanteesta ja miksi hän ei estänyt syytettyä.

Oikeudessa esitettiin myös kirjallista todistelua tyttöjen välisestä viestittelystä tapahtuneen jälkeen. Siitä kävi ilmi, että tytöt riitelivät seksuaalisesta kanssakäymisestä. Oikeuden mielestä viestittely oli vahvin asianomistajan kertomusta tukeva todiste. Oikeus huomautti kuitenkin, että viestiketjusta jäi osin epäselväksi, mitä ja mistä siinä on tarkalleen ottaen puhuttu. Asianomistaja kertoi tapahtumista myös kahdelle todistajalle, joiden kertomuksia ei oikeuden mukaan ollut syytä epäillä.

Oikeudelle esitettiin myös terveystodistuksia, joiden perusteella asianomistaja olisi kärsinyt tapahtuneen jälkeen psyykkisestä oireiluista. Todistukset perustuivat asianomistajan omaan kertomukseen.

Syytetty kiisti syytteen. Hänen mukaansa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä. Ennen sitä tytöt olivat nauttineet alkoholia. Syytetyn mukaan asianomistaja oli tilanteessa ”mukana”. Hänen mukaansa asianomistaja ilmasi halustaan lopettaa vasta ihan tilanteen lopussa, jolloin syytetty myös kertomansa mukaan keskeytti teon. Oikeus piti myös syytetyn kertomusta vaihtoehtoisesta tapahtumankulusta johdonmukaisena ja uskottavana.

Oikeuden mukaan se jäi näyttämättä, että syytetty olisi kohdistanut asianomistajaan väkivaltaa. Sekin jäi oikeuden mielestä ristiriitaiseksi, kielsikö asianomistaja syytettyä. Siitäkään ei oikeuden mielestä saanut selvyyttä, oliko asianomistaja lamaantunut. Syytetyn syyllisyydestä jäi siten vain varteenotettava epäily, minkä takia syyte kaatui.

– Arvioitaessa vastaanotettua näyttöä kokonaisuutena käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä ja syyte hylätään, käräjäoikeus totesi keskiviikkona antamassaan tuomiossaan.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?