Mies murhasi vaimonsa ja yritti lavastaa teon hirtto­itse­murhaksi – oikeuslääkärin löydös paljasti, mistä oli oikeasti kyse - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Mies murhasi vaimonsa ja yritti lavastaa teon hirtto­itse­murhaksi – oikeuslääkärin löydös paljasti, mistä oli oikeasti kyse

Helsingin hovioikeus piti käräjätuomion voimassa murhaa ja hautarauhan rikkomista koskevassa jutussa.

Vastaaja Helsingin käräjäoikeudessa viime vuoden helmikuussa.­

28.10.2020 16:07

Helsingin hovioikeus on tänään pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion tapauksessa, jossa päälle kolmekymppinen mies murhasi vaimonsa ja yritti sitten lavastaa teon itsemurhaksi.

Henkirikos tapahtui Helsingissä syyskuussa 2018 puolisoiden yhteisessä kodissa.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi huhtikuussa 2019 Mustafa Joma Al-Kenanin elinkautiseen vankeuteen murhasta ja hautarauhan rikkomisesta.

Mies on koko ajan kiistänyt tappaneensa vaimonsa ja sanonut, että vaimo teki itsemurhan hirttäytymällä. Hän valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaati syytteen hylkäämistä.

Hovioikeus katsoi kuitenkin käräjäoikeuden tavoin asiassa näytetyksi, että 33-vuotias Al-Kenani tappoi puolisonsa joko käsillä tai köyden avulla kuristamalla ja tämän jälkeen yritti lavastaa puolisonsa kuoleman hirttäytymällä tehdyksi itsemurhaksi.

– Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että teko oli tehty vakaasti harkiten ja rikosta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jolla vastaaja oli tuomittu hänen syykseen luetuista rikoksista elinkautiseen vankeusrangaistukseen, Helsingin hovioikeus kertoo tiedotteessa.

Muutosta hovioikeuden ratkaisuun voi hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan.

Keskeiseen rooliin oikeudessa nousivat kuolemansyynlausunto ja oikeuslääkärin kertomus. Ne tukivat syyttäjän näkemystä henkirikoksesta.

Riidatonta oli se, että nainen oli kuollut kaulan alueen puristukseen. Miehen kertomus tapahtuneesta ei kuitenkaan täsmännyt naisen vammoihin.

Mies kertoi löytäneensä vaimonsa roikkumassa hirttoköydessä makuuhuoneen katosta, jalat irti lattiasta.

Oikeuslääkäri piti tätä mahdottomana muun muassa siksi, että köyden jättämä ura näkyi vain toisella puolella uhrin kaulaa. Mikäli ruumis olisi roikkunut koko painollaan köyden varassa, köyden ura olisi ollut koko kaulan ympärillä.

Köydestä ja katon koukuista ei myöskään löytynyt miehen dna:ta, vaikka mies kertoi laskeneensa ruumiin alas irrottamalla köyttä katosta paljain käsin.

– Vaikka puolustuksen esittämät vaihtoehtoiset tapahtumainkulut sinänsä ovat mahdollisia, sanottu todistelu ei tue puolustuksen näkemystä siitä, miten asiat ovat tapahtuneet. Syytteen tueksi esitettyä näyttöä on kaikilta osin pidettävä syyksilukemisen kannalta riittävänä, hovioikeuden päätöksessä sanotaan.

Myös muut löydökset puhuivat itsemurhaa vastaan. Naisen leninkiä löydettiin köyden kiristyneen solmun sisältä, ja kuitututkimuksissa havaittiin, että köyteen oli hankautunut kuituja työhansikkaista.

Köydestä löydetyt kuidut olivat samanvärisiä ja samanlaatuisia kuin työhansikkaissa, jollaiset mies oli ostanut kaksi päivää ennen tapahtunutta. Tuolloin hän oli ostanut myös köyttä. Miehen hanskoja ei löytynyt, mutta köydestä havaittuja kuituja verrattiin samasta kaupasta ostettujen vastaavien hanskojen kuituihin.

Mies kertoi ostaneensa köyden pyykkinaruksi ja hansikkaat autojen huoltoa varten.

Hän oli lisäksi ennen tekoa muun muassa ottanut kaksi pikalainaa ja nostanut rahavaroja pankkitileiltä.

Hovioikeus katsoi, että köyden ja hansikkaiden ostaminen, käteisen varaaminen lentolippua varten, rikoksen häivyttäminen lavastamalla se itsemurhaksi, sekä miehen käyttäytyminen tapahtuneen jälkeen osoittavat tapon tehdyn vakaasti harkiten.

Miehen läheisten mukaan mies huolehti vaimostaan ja oli esimerkillinen puoliso, mutta vaimon ystävät olivat asiasta eri mieltä.

Vaimon ystävien mukaan mies oli omistushaluinen, mustasukkainen ja väkivaltainen. He kertoivat nähneensä naisen vartalossa mustelmia. Vaimo oli kertonut miehensä aiheuttaneen ne.

Todistajan mukaan vaimo oli harkinnut eroa miehestään. Tätä pohdittiin murhan mahdollisena motiivina, mutta käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että teon motiivi jäi lopulta epäselväksi.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?