Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Risto ei saanut toivomaansa oikeutta Helsingin hovioikeudelta. Hän joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

IS kertoi Riston tapauksesta tammikuussa.­

15.10.2020 10:02

Helsingin hovioikeus antoi kinkkisessä elatusmaksuasiassa ratkaisunsa torstaina. Risto joutui pettymään karvaasti, sillä hän ei voittanut kiistaa. Niinpä Helsingin käräjäoikeuden antama tuomio jäi ennalleen.

Risto joutuu maksamaan 307,53 euron kuukausittaiset elatusmaksut, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa yli 47 000 euroa. Lapsi täytti tänä vuonna kuusi vuotta.

Risto ei ole lapsen biologinen isä, mutta lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan hän on. Sen takia Risto on elatusmaksuvelvollinen. Ratkaisu sapettaa Ristoa.

– Eipä yllätä. Mun mielestä suomen kielestä pitää poistaa sana oikeusvaltio. Tämähän on täysin järjetöntä, sanoo Risto, joka kuuli oikeuden ratkaisusta tuoreeltaan IS:ltä torstaina aamulla.

Riston mukaan elatusmaksun vahvistaminen loukkasi hänen oikeuttaan yksityiselämän suojaan, minkä lisäksi elatusapua koskeva kanne oli Riston mielestä oikeuden väärinkäyttöä. Helsingin hovioikeus oli kuitenkin eri mieltä.

– (Risto) on lapsen juridisena isänä elatusvelvollinen lapseen nähden, vaikka hän ei olekaan tämän biologinen isä. Elatusapua koskevan kanteen nostamista ei voida pitää sellaisena oikeuden väärinkäyttönä, että kanne tulisi sillä perusteella hylätä, Helsingin hovioikeus muun muassa totesi.

Risto harkitsee, että hän hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Jos sekään ei tuota tulosta, Risto harkitsee asian saattamista jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

– Eiköhän tämä viedä loppuun asti.

– Todennäköisesti tämä pitää viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, että joku ihan oikeasti toteaa Suomen oikeuslaitokselle, että mitä te oikein teette, Risto sanoo.

Näin Ristosta tuli elatusmaksuvelvollinen

Risto yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia.

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Se ei ollut oikeuden mielestä kuitenkaan riittävä syy kumoamiskanteen myöhässä toimittamiselle. Siksi Risto jäi virallisiin asiakirjoihin lapsen viralliseksi isäksi.

Jutussa esiintyvän Riston nimi on muutettu.

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?