Kammottavat tapahtumat alkoivat grillijuhlissa – yöllä Kytäjän kartanon mailla oli taas uusi ruumis - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kammottavat tapahtumat alkoivat grillijuhlissa – yöllä Kytäjän kartanon mailla oli taas uusi ruumis

– Tulkaa apuun, jos kuulette jotain, nainen sanoi ex-miesystävänsä luokse lähtiessään.

Kytäjän kartanolla on synkkä historia.­

8.8. 18:15

Ilta-Sanomat käsittelee juttusarjassa suomalaisten mustasukkaisuussurmien synkkää historiaa. Tämä on sarjan seitsemäs osa.

Oli kulunut 31 vuotta Suomea kuohuttaneesta Kytäjän kolmoissurmasta, kun kartanon mailla kajahti jälleen.

Kaksi laukausta päätti pidetyn 34-vuotiaan eläintenhoitajan elämän. Hänet murhasi entinen seurustelukumppani, 26-vuotias eläintenhoitaja hänkin, erittäin raa’alla ja julmalla tavalla sekä vakaasti harkiten.

Kytäjän kartanon historia oli jo entuudestaan synkkä. Kartanon mailla tapahtunut kolmoissurma järkytti suomalaisia toukokuussa 1972. Kartanon isäntä Kai Vähäkallio surmasi kolme maillaan yöpynyttä telttailijaa. Nuorin ammutuista pellavapäisistä pojista, Kai, oli vasta 14-vuotias. Esa oli 17-vuotias ja Veijo 18-vuotias kuollessaan.

Heinäkuussa 2003 katkaistun haulikon laukauksiin kuoli suursikalassa työskennellyt nainen. Hän oli ollut myrskyisässä suhteessa noin viiden vuoden ajan samassa sikalassa työskennelleen miehen kanssa.

Kytäjän veriteko nousi otsikoihin heinäkuussa 2003.­

Suhde oli päättynyt noin viikkoa ennen murhaa. Nainen oli ilmoittanut miehelle yhteisellä Tallinnan-risteilyllä, että hän panee seurustelulle pisteen.

Suhdetta oli varjostanut miehen piinaava mustasukkaisuus ja alkoholinkäyttö. Välillä pariskunta oli asunut yhdessä ja välillä erikseen omissa asunnoissaan, mutta samassa asuntolassa.

Mies ei hyväksynyt eroa ja yritti kaikin keinoin saada naisen takaisin.

Mies ja nainen asuivat molemmat kartanon asuntolassa.­

Nainen myös työskenteli yhdessä miehen kanssa Kytäjän kartanon sikalassa.­

Omituinen sattuma oli, että rikoksen tutkinnanjohtajaksi tullut, silloin rikosylikomisariona toiminut Pekka Partanen oli ollut surmaa edeltäneenä iltana lenkillä alueella. Hän oli tällöin huomannut, että kartanon mailla oli grillijuhlat. Nainen osallistui juhliin, mutta mies ei.

– Luultavasti näin joukossa myös uhrin, Partanen kertoi Ilta-Sanomille 2015.

Mies oli uhkaillut grillijuhlassa ollutta naista ja tämän ystäviä puhelimitse. ”Jos et tule, tuun hakemaan”, mies viestitti.

Mies määräsi naisen tulemaan asuntoonsa puolen yön aikaan. Nainen ei mennyt. Mies asetti uuden takarajan kello kolmeksi.

 Nainen lähti miehen luo, mutta sanoi viimeisiksi sanoikseen ystävilleen, että ”jos kuulette jotain, tulkaa apuun”.

Nainen palasi asuntoon ystävien kanssa. Hän kertoi ystävilleen, että pelkää miestä.

Kolmen aikaan yöllä mies kiipesi palotikkaita pitkin naisen asuntoon. Hän yritti saada naisen mukaansa väkivalloin, käsistä repimällä. Miehen kasvot olivat asunnossa olleen mukaan punaiset ja silmät pelottavat.

Nainen sai irrotettua otteen lupaamalla tulla hetken päästä miehen luo.

Nainen lähti miehen luo, mutta sanoi viimeisiksi sanoikseen ystävilleen, että ”jos kuulette jotain, tulkaa apuun”.

Ennen laukauksia asunnosta kuului riitelyä. Nainen sanoi miehelle, että ”ei kuulu enää minulle”.

Pahaa aavistamatta nainen istui olohuoneen sohvalla. Mies päästi koiransa ulos, haki keittiöstä haulikon ja panosti sen.

Mies oli hakenut aseen autonsa tavaratilasta, kun nainen ei puolenyön aikaan ollut tullut hänen asuntoonsa.

Poliisi eristi surma-asunnon tutkinnan ajaksi.­

Mies oli ennen tekoaan myös soittanut yhdelle todistajalle ja sanonut: ”(naisen nimi) lähti sellaiselle reissulle, että tapan sen”. Mies oli myös sanonut, että hänellä on yksi asia, mutta ei kerro sitä, koska epäilee, että todistaja soittaisi poliisille. Todistaja piti miehen puhelua uhmakkaana.

Mies oli myös toisen todistajan mukaan sanonut ennen tekoa, että suhteen lopettaminen häneen ei onnistu, vaan hän listii naisen ja itsensä.

Muutamassa minuutissa kaikki oli ohi, peruuttamattomasti.

Asunnolta kajahti kaksi peräkkäistä laukausta. Niiden jälkeen mies tuli ulos asunnosta ja sanoi, että oli ampunut naisen ja nainen oli kuollut.

Mies pyysi soittamaan poliisin ja ambulanssin.

Oikeudessa mies väitti, ettei suhde olisi ollut lopullisesti poikki vaan ”katkolla”. Hän väitti, että ase oli unohtunut auton tavaratilaan, kun hän oli ollut veljensä häissä Perhossa ja kokeillut sitä.

Miehen mukaan hänen ”järkensä sumeni”.

26-vuotias mies tuomittiin täyttä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta. Käräjäoikeus langetti hänelle siitä 10 vuotta vankeutta.

Oikeus olisi voinut langettaa kaksi vuotta enemmänkin, mutta mielentilatutkimuksessa esille tulleet impulssikontrolliin liittyvät seikat, persoonallisuushäiriöt ja taipumus masennukseen lievensivät rangaistusta.

Tällä hetkellä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta voidaan tuomita myös elinkautinen vankeusrangaistus.

Mies kuunteli tuomion pää painuksissa ja voimakkaasti niiskuttaen.

– ”Tein sen, mitä pitikin tehdä.” Niin hän vastasi kun kysyin, että mitä on tullut tehtyä, Partanen muisteli Ilta-Sanomissa miehen tokaisua teon jälkeen.

Mies tuomittiin maksamaan korvauksia henkisestä kärsimyksestä uhrin äidille, isälle, isäpuolelle ja sisarelle. Äidille määrättiin korvauksia 8 000 euroa ja muille 5 000 euroa kullekin.

Tuomiosta ei koskaan valitettu hovioikeuteen.

Lähteet: Käräjäoikeuden tuomio, Ilta-Sanomien ja Helsingin Sanomien arkisto

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osion tuoreimmat

Luitko jo nämä?