Syyttäjä Anni Törnin surmaajasta: Yritti päästä kuin koira veräjästä

Julkaistu:

Syyttäjän mukaan vastaaja muistaa itselleen merkityksellisiä asioita, mutta ei itselleen epäedullisia.
Oliko viime vuoden heinäkuussa Savonlinnassa surmattu Anni Törn, 29, tahallisen henkirikoksen uhri vai menehtyikö hän pahoinpitelyn seurauksena?

Tämän rajanvedon joutuu nyt tekemään Itä-Suomen hovioikeus. Tapauksen suullinen käsittely päättyi hovioikeudessa perjantaina osapuolten jyrkkään näkemyseroon teon tahallisuudesta.

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi joulukuussa Törnin avopuolison, Jukka Pekka Hyttisen, 34, yhdeksän vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen taposta ja hautarauhan rikkomisesta.

Loppupuheenvuorossaan kihlakunnansyyttäjä Pia Mäenpää perusteli teon tahallisuutta muun muassa sillä, että Hyttinen on jatkanut pahoinpitelyä, vaikka uhrin tajunnan taso oli laskenut.

– Kyllä tekijän on pitänyt ymmärtää, että tällaisen väkivallan seurauksena voi olla kuolema, eikä vaan jatkaa pahoinpitelyä. Hän ei myöskään soittanut hätäkeskukseen ja pyytänyt apua.

Hyttisen toiminta surman jälkeen oli syyttäjän näkemyksen mielestä loogista, hyvin suunniteltua ja tarkoitushakuista. Tämä on vedonnut muun muassa muistimenetykseen.

– Vastaajan (Hyttinen) kertomus on muuttunut koko ajan. Hän muistaa itselleen merkityksellisiä asioita, mutta ei itselleen epäedullisia. Ei muistinmenetys niin toimi.

Mäenpään mielestä Hyttinen on pyrkinyt selittämään muistinmenetystään syyttelemällä kaikkia muita paitsi itseään, pääsemään asiasta kuin koira veräjästä.

Puolustus on selittänyt osittaista muistinmenetystä muun muassa Törnin veljen Hyttiseen kohdistamalla painostuksella ja uhkailulla.

– Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekoa itse asian kanssa, sillä että Anni Törn on kuollut, Mäenpää totesi.

Hänen mukaansa käräjäoikeuden tuomiota ei ole syytä muuttaa.
Mikäli hovioikeus kuitenkin päätyy tahallisuusarvioinnissa toiseen tuloksen kuin käräjäoikeus, kysymys on Mäenpään mielestä kuitenkin niin lähellä tappoa, että vankeusrangaistuksen tulee olla vähintään seitsemän vuotta.

Hyttisen asianajaja Jyrki Piiparinenkin pitää Törnin surmaa tekona, jolla ei ole järjen käytön kanssa mitään tekemistä.

– Tämä on juttu, joka herättää paljon tunteita. Oli onnellinen parisuhde, perhettä suunniteltiin, asuntoa hankittiin. Mitä tapahtui, ei varmasti ollut kummankaan suunnitelmissa, Piiparinen sanoi tunteikkaassa loppupuheenvuorossaan.

Hänen mielestään asiaa onkin tarkasteltava muun muassa tätä taustaa vasten.

Muistinmenetystä ja Hyttisen tapahtuman jälkeistä toimintaa puolustus perusteli ”täysin poikkeuksella ympäristöllä”. Hyttinen on puolustuksen mukaan kokenut painostusta ja uhkailua Anni Törnin veljen ja oman yläkerran naapurinsa taholta.

– Savonlinnassa oli voimassa viidakon lait. Tapahtuman jälkeen on tultu parvekkeen kautta Hyttisen asuntoon ja on harrastettu yksityistä poliisitoimintaa. Eikö ole ymmärrettävää, että tästä kaikesta on mennyt pää sekaisin.

Syyttäjän väitteet Hyttisen loogisesta toiminnasta surman jälkeen puolustus jätti omaan arvoonsa.

– Vaatii aika kovaa psyykettä, jos pystyy käyttäytymään tuossa tilanteessa loogisesti. Sitä ei ole se, että on hortoillut ja ajellut autolla ympäri maakuntaa (Törnin ruumis takakontissa) ja soitellut puheluja, joissa ei ole päätä ei häntää.

– Hyttisen tapahtuman jälkeisestä käyttäytymisestä ei mitenkään voida vetää johtopäätöstä, täyttyykö asiassa henkirikoksen (tapon) tunnusmerkit.

Hovioikeus kuuli perjantaina todistajana oikeuslääkäriä, mutta koko hänen osuutensa käsiteltiin suljetuin ovin.

Hyttinen itse osallistui istuntoon videoyhteydellä Mikkelin vankilasta. Vankeusaikanaan parroittunut, tummaan villapaitaan pukeutunut Hyttinen ei istunnon julkisen osuuden aikana käyttänyt kuin yhden lyhyen puheenvuoron.

– Riittää puolustajan sanoma, kiitos, hän kuittasi puheenjohtajan tiedusteluun nykyisestä taloudellisesta asemastaan.

Hyttinen pidetään edelleen vangittuna. Hovioikeus antaa asiassa ratkaisunsa kuukauden kuluessa.