Rammstein ja AC/DC pauhasivat vaikka ketään ei ollut kotona – hevimusiikki ja perättömät lastensuojelu­ilmoitukset toivat 20 000 euron laskun

Julkaistu:

Heinolalainen pariskunta aiheutti 7–8 vuoden ajan häiriötä omakotialueella.
Menosta kärsi erityisesti tien toisella puolella asuva naapuriperhe, josta pariskunta tehtaili kymmeniä aiheettomia lastensuojeluilmoituksia. Pariskunta kertoi olleensa huolissaan naapurinsa lasten kasvatuksesta.

Häiriöitä aiheutti myös hevimusiikki. Pariskunnan vaimon mielestä kyse oli musiikkiterapiasta, joka toi lievitystä hänen sairauteensa. Rammstein ja AC/DC:n huudatus pauhasi talossa vaikka ketään ei edes ollut paikalla.

Äänekäs musiikki ja aiheettomat lastensuojeluilmoitukset toivat pariskunnalle tuomion kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta.

Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden maaliskuista tuomiota. Häirikköpariskunnan loppulasku nousi noin 20 000 euroon.

Noin 150 metrin kadunpätkällä asuvien elämä on ollut vuosikaudet koetuksella. Erityisen koville joutui nelihenkinen perhe, josta naapuripariskunta teki noin 30 aiheetonta lastensuojeluilmoitusta.

Ilmoitukset johtivat useisiin palvelutarvearvioihin ja ne olisivat voineet johtaa lastensuojelullisiin toimiin. Perhettä koskevat valheelliset tiedot menivät myös aluehallintoviranomaisille.

Häiriöitä aiheuttanut pariskunta terrorisoi myös soittamalla hevimusiikkia äänekkäästi. Soitosta kärsi jälleen sama tien toisella puolella asuva perhe. Talo on vain muutaman metrin päässä tontinrajasta.

Kovaääninen oli työnnetty tuuletusikkunan väliin ja käännetty siten, ettei kenellekään voinut jäädä epäselväksi, minne hevimusiikki oli tarkoitettu. Poliisipartio kävi kerran työntämässä pauhaavan kovaäänisen ikkunan välistä talon sisäpuolelle. Talossa ei ollut ketään paikalla.

Vaimo aiheutti naapuriperheelle tuskaa myös äänekkäillä puheluillaan, joita hän harrasti kävellessään talojen välisellä katuosuudella. Hän kailotti puhelimeen naapurin miehen alkoholinkäytöstä ja sen vaikutuksista lasten kasvatukseen sekä vaimon mielenterveysongelmista. Puhelujen kohteet eivät jääneet kenellekään epäselviksi. Käräjäoikeus todistajien kertomusten perusteella piti mahdollisena, että todellisuudessa nainen ei keskustellut kenenkään kanssa vaan halusi ainoastaan aiheuttaa häiriöitä.

Pariskunta kiisti syytteet käräjäoikeudessa. Useiden todistajien kertomukset saivat kuitenkin oikeuden vakuuttuneeksi ja pariskunta tuomittiin syyttäjän vaatimusten mukaisesti sakkoihin ja korvauksiin.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden ratkaisu ei kuitenkaan tyydyttänyt tuomittuja ja he veivät asiansa edelleen Itä-Suomen hovioikeuteen. Pariskunnan mielestä käräjäoikeus oli päätynyt virheelliseen ratkaisuun. Mies ja vaimo ilmaisivat olevansa aidosti huolissaan naapuriperheen lapsista, jotka joutuvat kärsimään isänsä alkoholinkäytöstä ja äitinsä mielenterveysongelmista.

Hovioikeudessa vaimo toi esille ponnekkaasti musiikkiterapian merkityksen hänen oman sairautensa kivunlievittäjänä.

Musiikkiterapian osalta nainen vetosi hovioikeudessa lääkärintodistukseensa. Kuulokkeilla hän ei voinut musiikkia kuunnella, koska se toi ongelmia tasapainojärjestelmään.

Hovioikeus totesi poliisin kertomukseen vedoten, että musiikki pauhasi talossa, vaikka kukaan ei ollut paikalla. Oikeuden mielestä se osoitti, ettei musiikin kuuleminen johtunut terapeuttisesta tarpeesta. Oikeus totesi myös, että vaikka kyse olisikin terapeuttisesta merkityksestä, niin äänen voimakkuus tulee asettaa siten, ettei musiikista ole haittaa naapureille.

Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Pariskunnan loppulasku kuitenkin kasvoi, sillä sen on maksettava vastapuolen oikeudenkäyntikulut myös hovioikeuden osalta. Lasku nousee kaikkiaan noin 20 000 euroon.

Summassa on häiriköinnin uhriksi joutuneen pariskunnan saama 6­000 euron korvaus kunnianloukkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta. Sakkoja pariskunta joutuu maksamaan yhteensä runsaat 2 500 euroa. Hovioikeus antoi jutussa ratkaisun viime viikolla.

Valtio maksaa tuomion saaneen pariskunnan noin 3 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Hovioikeuden ratkaisuun voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.