Lehdenjakaja harrasti seksiä tuntemattoman humalaisen naisen kanssa rapussa – KKO vapautti raiskaussyytteestä

Julkaistu:

Syytteestä vapautetun miehen oli väitetty raiskanneen humalaisen naisen rappukäytävässä. KKO:n mukaan ”pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana”.
Korkein oikeus (KKO) antoi tiistaina ennakkopäätöksen, jolla se linjaa näytön arviointia raiskausrikoksissa. KKO vapautti raiskaussyytteestä lehdenjakajan, joka oli hovioikeudessa tuomittu humalaisen naisen raiskaamisesta rappukäytävässä.

Helsingin hovioikeus oli katsonut, että nainen oli humalansa takia kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtonsa. KKO:n mukaan henkilön puolustuskyvyttömyyttä ei kuitenkaan voi päätellä pelkästään siitä, että hän on alkoholin käytön takia menettänyt muistinsa.

Tässä tapauksessa löytyi näyttöä tukemaan miehen kertomusta siitä, että nainen oli itse suostunut seksiin, vaikkei jälkeenpäin muistanut siitä mitään.

”Seksin harjoittaminen rappukäytävässä aiemmin tuntemattoman henkilön kanssa on poikkeuksellista mutta ei mahdotonta. Alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus. Pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana,” KKO toteaa tuomionsa perusteluissa.

Syytetty lehdenjakaja oli Espoon käräjäoikeudessa ensin vapautettu syytteestä. Helsingin hovioikeus kuitenkin muutti tuomiota ja langetti miehelle kaksi vuotta vankeutta.

Nyt KKO:n päätöksellä 28-vuotias Usman Khadim vapautettiin syytteestä lopullisesti. IS julkaisee poikkeuksellisesti syyttömäksi todetun miehen nimen, koska hänen nimensä on aiemmin julkaistu hovioikeuden tuomiosta kertoneessa jutussa.

Syytteeseen johtanut tapaus sattui toukokuussa 2014. Lehdenjakaja kohtasi kerrostalon pihalla aamuneljän jälkeen humalaisen naisen, joka oli hukannut avaimensa ja pyrki sisään kotirappuunsa.

Jakaja päästi naisen sisään porraskäytävään. Kierroksensa tehtyään hän palasi tähän rappuun jakamaan lehtiä. Jakaja ja nainen lyöttäytyivät juttusille.

Miehen kertoman mukaan nainen antoi hänelle puhelinnumeronsa ja lähetti miehen puhelimella itselleen kaveripyynnön Facebookissa. Tilanne johti suuteluun ja halailuun ja lopulta yhdyntään.

Myöhemmin samana päivänä tapahtuneesta hämmentynyt mies otti naiseen yhteyttä Facebookissa. Hän oli hämmästynyt, kun nainen ei kertomansa mukaan muistanut aamuyön tapahtumista mitään.

Viesteissään mies kertoi sukupuoliyhteydestä ja siitä, että nainen oli lisännyt oman nimensä ja puhelinnumeronsa miehen matkapuhelimeen.

KKO katsoi muun näytön tukevan miehen kertomusta. Todistaja kertoi tavanneensa naisen noin 1,5 tuntia ennen väitettyä raiskausta. Hänen mukaansa naisen puhekyky oli huono, mutta kyky liikkua melko normaali. Todistajalle jäi kuva sekavuudesta, joka ei johtunut ainakaan kovin voimakkaasta päihtymyksestä.

Todistajan kohtaamisen ja väitetyn raiskauksen välillä nainen ei juonut enempää alkoholia, joten tapahtuma-aikaan hänen humalansa oli vielä jonkin verran laskenut.

KKO huomioi myös, että jossain vaiheessa ennen kello kahdeksaa nainen kykeni tekemään rationaalisen päätöksen lähteä kävelemään kilometrien päähän vanhempiensa luokse. Hän myös toteutti päätöksensä.

KKO arvioi, että Facebook-yhteyden luominen edellytti naisen aktiivisuutta. Miehen puutteellisen suomen kielen taidon takia on uskottavaa, että nainen itse kirjoitti tietonsa miehen puhelimeen.

Myös oikeuslääketieteellinen tutkimus tuki miehen kertomusta.

Miehen kertomus on pysynyt muuttumattomana Facebook-viesteistä ja esitutkinnasta lähtien ja koko tuomioistuinkäsittelyn ajan. Hän on kertonut myös itselleen epäedullisia seikkoja.

Korkeimman oikeuden mukaan miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, joten syyte on hylättävä.