32-vuotias mies vei härskisti 70 juoksukaljat – käräjäoikeus päätyi poikkeukselliseen ratkaisuun ja tuomitsi ehdottomaan vankeuteen

Julkaistu:

Reippaasti kävellen myymälän olut- ja siiderilaatikkopinoille, juomat kantoon ja kassan ohi maksamatta ulos.
Siinä laiton resepti, jolla vuonna 1987 syntynyt kajaanilaismies hankki juomia itselleen. Kajaanilaismies haki juoksukaljoina olutta ja siideriä 3,5 kuukauden aikana kajaanilaista liikkeistä peräti 70 kertaa.

Lähes poikkeuksetta teot kohdistuivat Osuuskauppa Maakunnan liikkeisiin. Monta kertaa mies oli kauppaan mennessä varustautunut kassilla tai laukulla, jonne hän nosteli juomat kantamisen helpottamiseksi. Vilkkaimpana päivänä nouti neljä kertaa juomaa maksamatta.

Härskit kauppareissut jatkuivat marraskuun lopulta 2018 aina maaliskuun alkuun 2019, jolloin poliisi otti miehen kiinni ja käräjäoikeus määräsi hänet tutkintavankeuteen rikollisen toiminnan jatkamisvaaran takia. Toki tekoja oli tutkittu jo aiemminkin, mutta tutkintavankeudessa mies ei aiemmin ollut. Poliisitutkinnassa mies tunnusti tekonsa, mutta piti niitä itse ainoastaan näpistyksinä.

Kihlakunnansyyttäjä Mari Hiltunen oli toista mieltä ja syytti juoksukaljamiestä näpistysten sijaan kymmenistä varkauksista.

– Tässä oli kokonaisuus, jossa tiheällä aikataululla tehtiin kymmeniä samankaltaisia tekoja. Teoissa hahmottui selkeä suunnitelmallisuus, perustelee Hiltunen nostamiaan syytteitä.

Kainuun käräjäoikeus päätyi syyttäjän kanssa samalle kannalle ja tuomitsi miehen lopulta vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen kymmenistä varkauksista sekä muun muassa huumausaineen käyttörikoksesta ja törkeästä rattijuopumuksesta. Alkoholin lisäksi mies oli varastanut myös tupakkaa, polkupyöriä ja kännyköitä.

Antamassaan tuomiossa Kainuun käräjäoikeus toteaa, että tekojen toistuvuus, saman tekotavan käyttäminen, tekojen lukumäärä ja tekojen kohdistuminen samanlaatuiseen omaisuuteen osoittavat vastaajalta vakaata rikoksentekopäätöstä ennen liikkeeseen menemistä ja tekojen suunnitelmallisuutta.

– Teot ovat olleet lähes päivittäisiä. Vaikka anastetun omaisuuden arvo on ollut vähäinen yksittäisissä tapauksissa, käräjäoikeus katsoo edellä mainituin perustein ja erityisesti rikosten suunnitelmallisuuden vuoksi, ettei yksittäisiä tekoja voida pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisinä, käräjäoikeus perustelee päätöstään.

Tuomio ei vielä ole lainvoimainen, joten todennäköisesti Rovaniemen hovioikeus harkitsee seuraavaksi, voiko yleensä näpistykseksi käräjillä katsovat juoksukaljat olla sittenkin varkauksia.